Перейти к содержимому


Фотография

"Что же такое - "либерализм"?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 31

#1 levdrakon

levdrakon

    Местный

  • Сократы
  • PipPip
  • 567 сообщений

Отправлено 10 February 2006 - 19:29

23.10.2005 00:11 Автор поста: Юрий С. Форум на сайте СПС

"Что же такое - "либерализм"?
ЛИБЕРАЛИЗМ - (от лат. liberalis - свободный) - одно из важных и распространенных идейных и социально-политических течений, для которого характерно отстаивание свободы личности, гуманизма и демократизма, рыночного хозяйства, свободы предпринимательства и конкуренции при минимальном вмешательстве государства, умеренного реформаторства, рационализма, терпимости, парламентарною, индивидуализма, космополитизма, независимости по отношению к традициям и др.Хотя идеи Л. активно разрабатывались и значительно раньше, еще в XVII и XVIII вв., тем не менее лишь в 30-40-е гг. XIX столетия он выделился в особое, самостоятельное направление, получившее широкое распространение в XIX-XX вв., особенно в связи с появлением партий Л. Многие из них сегодня являются правящими или входят в состав коалиционных правительств. В 1947 г. большинство партий Л. образовали Либеральный Интернационал, принявший "Манифест либералов". Они имеют заметное представительство в Европарламенте. Для Л. характерно: признание самоценности личности и изначального равенства всех людей; отстаивание прав, свобод и ответственности граждан, народовластия, конституционализма, законности и правопорядка, разделения властей; понимание государства как органа, основанного на общем консенсусе с членами общества, ограниченного целями защиты изначальных прав человека и не вмешивающегося в частную жизнь, Л. неоднороден и прошел свою серьезную эволюцию от классического Л, к нео- Л. конца XIX-XX вв. Он продолжает эволюционировать и сегодня под влиянием научно-технологических, социально-политических и иных глобальных глубоких изменений в современном мире. На различных этапах серьезно менялось соотношение и взаимодействие Л., с одной стороны, с консерватизмом, а с другой, с социал-демократизмом. Наиболее видными представителями Л. в истории и современности являются: Локк, Монтескье, Кант, Джефферсон, А. Смит, Дидро, Бентам, Спенсер, Дж. С. Милль, С. М- Липсет, Поппер, Ф. Хайек, Х. Альберт и др. В 90-х гг. Л. получил заметное распространение в новой России, что нашло свое выражение и в создании ряда партий либерального толка. При этом важно, однако, иметь в виду, что иногда термин "либеральный" используется для прикрытия взглядов и позиций, ничего общего с действительным Л. не имеющих.

ЛИБЕРАЛИЗМ - (от латинского liberalis - свободный), идейное и общественно-политическое течение, возникшее в европейских странах в 17 - 18 вв. и провозгласившее принципы гражданских, политических, экономических свобод. Истоки либерализма - в концепциях Дж. Локка, физиократов, А. Смита, Ш. Монтескье и др., направленных против абсолютизма и феодальной регламентации. Идеи либерализма получили первое воплощение в Конституции США (1787) и Декларации прав человека и гражданина (1789) во Франции. В 19 - начале 20 вв. сформировались основные положения либерализма: гражданское общество, права и свободы личности, правовое государство, демократические политические институты, свобода частного предпринимательства и торговли. Современный либерализм (неолиберализм) исходит из того, что механизм свободного рынка создает наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности, регулирования социальных и экономических процессов; вместе с тем постоянное вмешательство государства необходимо для поддержания нормальных условий конкуренции. В последние десятилетия происходит сближение идей либерализма, консерватизма и социал-демократии.

Либерализм - в политике так наз. направление, противоположное консерватизму; в философии и религии он противополагается ортодоксальности (редко, напр. у Бокля, встречается термин иллиберализм). Это слово происходит от лат. liber - свободный. Л., в общем, есть стремление к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества, а также к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых церковью, традицией и т. д. Хотя слово Л. входит в употребление (и связанное с ним понятие усваивается обществом) лишь в ХVIII в., а общераспространенным делается лишь в XIX в., но либеральные стремления можно найти уже в глубокой древности. С образованием древнего государства, основанного на рабстве, а иногда и на более или менее тиранической власти царей, появляются люди или группы людей, протестующие в той или другой степени, но сознательно, против этих общественных устоев. Так например, в словах Гемона, Креонова сына (в "Антигоне" Софокла), выставлена целая либеральная теория общественного строя, а Прометей у Эсхила является олицетворением человеческого разума, протестующего против стеснений как религиозных, так и политических. Древний политический Л., не только не отрицавший рабства, а строивший на нем, был (с современной точки зрения) односторонним, тем более, что он вовсе не отстаивал прав личности. Философским Л. в древности запечатлены учения многих школ, значительно отступавших от начал господствовавшей религии. В средние века печатью Л. отмечены главным образом религиозные течения. Направляясь в действительности против могущества папства и католической церкви, они по форме являются чисто рационалистическими, отвергая догматы католической религии и отстаивая свободу человеческого ума в поисках за истиной против духа авторитета, которым проникнут католицизм. Великий переворот, произведенный реформацией, в этом смысле был либеральным, хотя одним из его последствий было усиление власти светских правителей. Развитие абсолютизма направило Л. в сторону чисто и явно политическую, хотя рядом с этим, ввиду тесных связей абсолютизма с различными церквами, в том числе и протестантскими, значение Л. в области философии не только не прекратилось, но даже усилилось. В течение XVI - XVIII в. Л., защищаемый по преимуществу буржуазией, которая вела борьбу с монархией и аристократией за свободу труда и производства, за равенство всех перед законом, за участие народа в делах управления, был учением чисто демократическим. Наиболее ярким, хотя и не крайним, выразителем духа Л. в XVIII в. был Вольтер. В чисто политической области ярко либеральным являются также "Esprit des lois" Монтескье и (в еще более узкой сфере) знаменитая книга Беккариа, а в области экономической - "Богатство народов" Адама Смита. Л. у Монтескье носит отпечаток еще несколько аристократический; он не признает полного равенства людей и отстаивает в деле управления государством преимущественные права некоторых общественных классов. Более крайний Л., связанный с демократизмом, нашел свое выражение в американской и позднее во французской революции, преимущественно в "декларации прав". В экономической сфере выработалась известная формула: laissez faire, laissez passer. В XIX в. либеральные идеи стали гораздо глубже и распространились значительно шире. В области философии и религии Л. стремится предоставить человеческому уму полную свободу, требуя, в связи с этим, свободы совести и свободы слова; в области государств. устройства Л. отстаивает конституц. порядки против абсолютизма, местное самоуправление против централизации, свободу личности против полицейской опеки, равноправность женщины, отмену сословных привилегий, участие народного элемента в отправлении правосудия, равномерное распределение податного бремени (одно из обычных требований Л. - прямой подоходный налог). В области экономической Л., в его чистом виде, является противником стеснений свободы торговли (следовательно, фритредерским) и свободы труда (следовательно, противником фабричного законодательства). Однако, вследствие сложности общественной жизни, господство этого идеала в полном объеме невозможно, и потому с Л. случилось тоже самое, что и с консерватизмом, т. е. возникли учения, вполне либеральные в одном отношении и враждебные Л. в другом (особенно часто совмещается Л. в философии с консерватизмом в политике - Штраус, Тэн и мн. др.); в самом идеале Л. появились поправки, дополнения и, как неизбежное следствие, противоречия. Рядом с консерватизмом у Л. явился новый противник - демократизм, уже в XVIII веке, напр. в сочинениях Руссо, значительно отступавший от чистого Л., а в XIX в. вылившийся в форму социализма, который воспринял главные положения Л., пополнив их отрицанием личного права собственности вообще (коммунизм) или на орудия производства. В борьбе с этим противником Л. принял новые формы; местами (Бельгия, Австрия) под его знаменем стоят люди, в борьбе с демократией дошедшие до отрицания всеобщего голосования и других, еще недавно (1848) основных, положений Л. Местами (Франция) Л. стремится сохранить неприкосновенным свое знамя, хотя это ему плохо удается; там он является учением чисто буржуазным. Сводя роль государства к возможному минимуму, он в теории сближается с анархизмом, но на практике, протестуя против многих демократических мероприятий (обязательного обучения, фабричного законодательства и т. п.), является консервативным. В литературе наиболее типичным представителем Л. подобного рода является англичанин Г. Спенсер, особенно в книге "The mаn versus the state". Иногда Л. (или его крайняя форма, радикализм) идет на уступки демократизму или социализму и, отказываясь от своего взгляда на задачи государства, от формулы laissez faire, laissez passer, сохраняет до некоторой степени свой прежний демократический харахтер. Ср. Rudel, "Geschichte des Liberalismus" (Кобленц, 1890; касается только Германии). В. В.-ов Либих Юстус Либих Юстус (Liebig) - химик (1803 - 1873). Первоначальное образование получил в дармштадтской гимназии. Университетское образование получал (1819 - 22) в Бонне и Эрлангене. В 1822 г. переехал в Париж, где, благодаря своей научной работе, представленной французской акд. наук, стал известен Александру Гумбольдту, через которого вошел в тесные сношения с Гей-Люссаком. Л. уже с 1824 г. сделался экстраординарным, а с 1826 г. и орд. профессором химии в Гиссене. Благодаря своим необыкновенным дарованиям, Л. скоро сделался главой научной школы. При поддержке правительства им была устроена первая в Германии образцовая лаборатория, которая более четверти столетия привлекала ученых всех стран. Многие из русских ученых были учениками Л., как напр. А. Воскресенский, Н. Зинин, Ходнев, Н. Ильенков, Н. Соколов. Л. великим герцогом гессенским произведен в баронское достоинство. С 1852 г. состоял профессором в мюнхенском унив., с 1860 г. - президент академии наук и главный консерватор научных музеев государства. В Дармштадте ему поставлен памятник в 1887 г.; в Гиссене в 1890 г. и еще ранее, в 1883 г., немецкое химическое общество воздвигло ему памятник на Максимилиановской площади в Мюнхене. Нельзя не удивляться разнообразию, многочисленности и плодотворности работ Л. Изданная им в 1840 г. (9 издание в 1876 г.), "Die organische Chemie in ihrer Anwendung auf Agrikultur u. Physiologie" была, по справедливому выражению Гофмана, благодеянием для человечества. Eго "Naturwissensch. Briefe uber die moderne Landwirtschaft" (Лпц., 1859 г.) не только интересны для химии, но и для остальных отраслей естествознания. Не менее известны его "Die organische Chemie in ihrer Anwendung auf Physiologie u. Pathologie" (1842, 3 изд. 1816 г.). Эти работы переведены на французский, английский, итальянский, венгерский и русский языки. Из других капитальных сочинений укажем на "Theorie u. Praxis in der Landwirtschaft" (1856). Кроме большого числа научных работ, указанных ниже, Л. редактировал "Annalen der Chemie u. Pharmacie", издаваемый им с 1832 г. совместно с Гейгером, с 1851 - с Велером и Коппом. Совместно с Поггендорфом им начато издание "Handworterbuch der Chemie", и, кроме того, им была обработана химическая часть в "Учебнике фармации" Гейгера, органическая часть которого вышла как самостоятельный "Учебник химии" (1839 - 43). Научные работы Л. также касаются всех отраслей этой науки. В технической и агрономической химии важны его исследования над цианистым калием в применении его к фабрикации желтой кровяной соли и гальванопластике, работы об альдегидах при фабрикации уксуса, опыты над серебрением стекла для фабрикации зеркал, над известковыми суперфосфатами в применении к земледелию. В области аналитической химии заслуживают большого внимания работы, касающиеся метода отделения никеля от кобальта, метода определения кислорода воздуха при помощи пирогалловой кислоты, а также определение соли и мочевины в моче человека и хищных животных. Главная заслуга Л. несомненно, однако, принадлежит к области органической химии. Он усовершенствовал аппарат для сжигания органических соединений (печь Либиха) и улучшил метод анализа; исследовал почти все важнейшие органические кислоты; изучил продукты разложения спирта хлором, продукты окисления алкоголя и сверх того составные части жидкостей мяса. Л. открыл в аммелине и меламине первые могущие быть искусственно приготовленными углеродосодержащие основания, нашел в моче сначала травоядных, а потом человека - гиппуровую кислоту, в жидкости мяса - креатинин и инозиновую кислоту и тирозин, как продукт разложения казеина. Он отличил далее цинтонин - главную составную часть вещества мускулов - от кровяного фибрина. С Велером Л. предпринял исследование циановой и мочевой кислот, радикала бензойной кислоты и масла горьких миндалей. Л. известен и как оратор. Между речами, сказанными им как президентом акд., следует указать речь "О Франце Бэконе Веруламском" (1863), "Индукция и дедукция" (1865), одна из позднейших - "Развитие идей естествознания". В. Курилов Ср. Hofmann, "The lifework of L. in experimental and philosophical Chemistry" (Лонд. 1876); Bischoff, "Ueber d. Einfluss J. L-s auf d. Entwickelung d. Physiologie"; Vogel, "J. L. als Begrunder d. Agrikulturchemie"; Erlenmeyer, "Ueber d. Einfluss L-s auf d. Entwickelung d. reinen Chemie.

Либерализм - (liberalism), теория, согласно которой цель политики состоит в защите прав личности и в максимальном расширении свободы выбора. Подобно социализму и *консерватизму, возникновение либерализма тесно связано с *Просвещением, промышленной революцией и революциями 17?18 в. Либерализм сохраняет веру в возможность улучшения существующих социальных условий, что связано с идеей прогресса, популярной в конце 18?19 вв. Идея эта предполагает благоприятное развитие в сфере познания, благосостояния и нравственности. Хотя ныне вера в возможность прогресса в некоторых из этих областей не так сильна, как прежде, либерализм сохраняет надежду на лучшие перспективы. К тому же Просвещение сформировало характерное для либерализма представление о человеческой деятельности как о чем-то разумном и ответственном (хотя бы потенциально). Революции во Франции и Америке оставили весьма неоднозначное наследие. Равным правам по-прежнему придается особое значение, и большинство либералов хотели бы достичь именно этой основополагающей формы равенства. С другой стороны, критики либерализма считают, что он пронизан буржуазными ценностями, свойственными классу капиталистов, складывающемуся в современном индустриальном обществе. Кроме заботы о равноправии и улучшении существующего положения вещей, либерализм уделяет пристальное внимание вопросу о пространстве, в котором индивиды могут жить по собственному разумению или в соответствии с собственными представлениями о благе. Идея о том, что непосредственная угроза этому ?пространству? исходит от авторитарной воли монарха, заставило либералов задуматься о допустимых пределах политической власти. Они исследовали взаимоотношения между законной властью и общим согласием, а также основные характеристики власти закона. Другую угрозу либералы видели в религиозной и социальной нетерпимости и авторитете общественного мнения. В общем плане либерализм попытался определить черту, отделяющую государственное от частного; такой подход содержит ряд ключевых компонентов. Первый ? это особенности политической власти в противоположность власти, которая могла бы существовать либо применяться в частных сферах жизни. *Локк, к примеру, уделял большое внимание различиям между властью господина над слугой, хозяина над рабом, родителями над детьми и мужа над женой, с одной стороны, и политической властью ? с другой. Ни один из видов ?домашней? власти не проливает свет на природу власти политической, которая является законной тогда (и только тогда), когда подданные с нею согласны. Эта власть должна быть направлена на общественное благо, ограничена его целями и регулироваться установленным и известным законом. Такое представление об ограниченной государственной власти неизменно занимает центральное место во всем, что делают либералы. Так, власть закона, *разделение властей, конституционность, ценность гражданских свобод ? все это вытекает из стремления ограничить политическую власть рамками того, что считается сферой ее действия. Второй аспект ограничения государственной власти ? акцент на автономии экономической жизни и защите частной собственности. К этому, однако, следует относиться с осторожностью. Либералы не всегда были горячими сторонниками политики Невмешательства государства в экономику, что в немалой степени было связано с их признанием неспособности рыночной системы обеспечить условия собственного существования. И вновь при общей поддержке частной собственности как защиты от государственной власти, дающей некоторую надежду на независимость, многих либералов тревожили последствия концентрации частной собственности. Либералов обычно, хотя и не совсем оправданно, упрекают за то, что они, будучи озабоченными тем, как ограничить государственную власть, уделяют недостаточно внимания последствиям неофициальной власти. Утверждение *демократии поставило перед либерализмом, который до этого весьма сдержанно относился к правлению народа, особые проблемы: демократию можно приветствовать как противовес стремлению власть имущих использовать ее в собственных интересах, но вместе с тем она может таить в себе новые опасности, угрожающие свободе личности. В более общем плане либералов тревожило то, что уравнительные тенденции массового общества способны подавить личную инициативу и уничтожить пространство, где могут существовать разные образы жизни. Насколько неопределенны отношения либерализма с неограниченной демократией, настолько же сложны и его отношения с *утилитаризмом. В некоторых трактовках либерализма во внимание принимаются взгляды только тех авторов, которые выступают в защиту *естественных прав, исключая тем самым все, что было сделано утилитаристами. Даже когда приверженность естественным правам не считается критерием принадлежности к либерализму, некоторые рассматривают утилитаризм так, как он представлен *Бентамом и Дж.С. *Миллем, ? отклонением от основной традиции либеральной мысли: Бентам, похоже, допускает чрезмерно активную деятельность государства, а Дж.С. Милль сочувствует социалистическому эксперименту и без должного почтения относится к святая святых ? частной собственности. Полемика между теоретиками ? сторонниками прав и утилитаристами не затихает, но вовсе не бесспорно, что только первые могут считаться либералами. Речь идет о равновесии между стремлением утилитаризма к всеобщему благоденствию, аналогичным заботе либералов об улучшении условий жизни, и тем значением, какое либералы придают защите личности от власти государства, что может оказаться несовместимым с неограниченным утилитаризмом. Все политические идеологии можно рассматривать как динамические процессы в том смысле, что постоянно приходится отстаивать или пересматривать в свете меняющихся условий присущие таким идеологиям конкретные ценности. Это служит одной из причин того, что в рамках самого либерализма не существует общепринятой концепции свободы. Так называемые новые либералы выдвинули под влиянием условий, сложившихся в конце 19? начале 20 в., более позитивную по сравнению с идеями их предшественников концепцию, возродив особое понятие благоденствия, свойственное утилитаристам, с которыми во всем остальном у новых либералов было мало общего. Много проблем поставило перед современным либерализмом понятие ?справедливость?. Ролс, Дворкин, Нозик и Аккерман являются, вероятно, наиболее авторитетными участниками полемиками по этому поводу. Упор на идее справедливости связан еще с одной характеристикой современного либерализма ? пристальным вниманием к проблеме нейтральности. Нейтральность можно понимать по-разному, но это понятие обязательно включает в себя нейтральное отношение к представлениям граждан о благе. Критики-коммунитаристы (*коммунитаризм) сомневаются в том, что можно доказать приоритет права (понятие, основанное на принципе справедливости) над благом, но очевидно, что во многих областях либералы стремятся к выработке нейтральных процедур, допускающих выбор гражданами разных понятий блага или разных способов жизни без всякой дискриминации. Нейтральное отношение предполагает, что государственная власть служит всего лишь средством создания необходимого пространства для пользования личной свободой и обеспечивает разрешение конфликтов. Такой подход оспаривается сторонниками не только коммунитаризма, но и либерального *перфекционизма.

Либерализм - (лат. liberalis ? свободный) ? 1. политическая идеология, выдвигающая в качестве своих приоритетов обеспечение: а) максимально возможной свободы индивида во всех сферах жизни общества ? она имеет строгие гарантии, но не абсолютна, ибо ограничена в разумных пределах законом (отсюда ? концепция общественного договора); б) индивидуализма как главного экономического, политического и социального принципа (в классическом либерализме); в) правового и политического равенства, а также равенства возможностей; г) терпимости и плюрализма как важных принципов социально-политического взаимодействия; д) участия в политике через различные формы представительства; 2. совокупность политических партий и движений, занимающих правоцентристские или центристские позиции в идейно-политическом спектре. Либерализм ? это метаидеология, или ?большая? идеология, которая (наряду с социализмом и консерватизмом) закладывает фундаментальные принципы и направления идейно-политического содержания общественного развития: свободу и веру в возможность рационального постижения и переустройства мира (для социализма основной ориентир ? равенство, для консерватизма ? преемственность и эволюционность, традиционные ценности и порядок). В качестве метаидеологии либерализм в большей мере, чем другие, оказался способен к серьезной эволюции, в разное время сочетая в себе малосовместимые идеи, концепции и доктрины (напр., о государственном регулировании экономики), но при этом сохраняя ряд главных для него положений, среди которых выделяется признание возможности: индивидуальной свободы (?равной свободы?, по Дж. Уолдрону), если не в экономике, то во всех других сферах общественной жизни; критического отношения каждого индивида к общественному строю; уважения со стороны государства и его равного отношения к любому индивиду (Р. Дворкин). Современный либерализм ? сложное духовное образование, где появились идейные течения, пытающиеся синтезировать его основные ценности с социально ориентированными идеями и концепциями ?большого государства? или ?государства всеобщего благоденствия? (Дж. Роулс) либо с представлениями, полностью отрицающими социальную направленность деятельности государства (праволиберальные концепции) (Р. Нозик).

ЛИБЕРАЛИЗМ - (от лат. liberalis ? свободный) ? свободное убеждение, стремящееся избавиться от традиций, обычаев, догм и т. д. и стать на собственные ноги. Сильный толчок своему развитию либерализм получил в эпоху Просвещения (в противовес схоластике), Реформации (против католицизма), пиетизма (в противовес лютеранству). Как политическое направление либерализм противостоит консерватизму и реакции; как экономическая доктрина выступает за свободное соревнование, за не ограничиваемый государством товарообмен; в области мировоззрения ? за космополитизм, терпимость и гуманность; в религиозной области борется против ортодоксии. С точки зрения философии либерализм близок индивидуализму, подчеркивая ценность личности в противовес ценности коллектива. Носителем либерализма во все времена была буржуазия."

#2 Danger

Danger

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,731 сообщений

Отправлено 10 February 2006 - 20:30

Буду краток. Не осилил. Но пытался. А вообще, зачем?

#3 levdrakon

levdrakon

    Местный

  • Сократы
  • PipPip
  • 567 сообщений

Отправлено 10 February 2006 - 20:43

Буду краток. Не осилил. Но пытался. А вообще, зачем?

Да я решил собрать разные взгляды на либерализм, для кругозора и обсуждения.

#4 Данглар

Данглар

    Обитатель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,891 сообщений

Отправлено 12 February 2006 - 22:21

Либерализм - это ложь для обманов масс (С) Банды Москвы.

#5 frag

frag

    Пришедший

  • Жители HomeNet
  • 79 сообщений

Отправлено 12 February 2006 - 22:47

Если для либерализма характерно отстаивание гуманизма, то в топку этот либерализм и этих либералов. Потому что рано или поздно это перерастает в бред. Как в анекдоте:
Сын говорит бабушке:
- Бабушка, ты говоришь, на зло нужно отвечать добром.
- Да, внучик.
- Тогда дай мне 100 рублей, я твои очки сломал!

Вот и в либеральной Франции так. Арабов пустили, чтобы они РАБОТАЛИ, их никто не звал жечь автомобили. И ведь началось все из-за какой-то х*енотени... Ну раз началось - надо было задавить: ввести военное положение, комендантский час, ввести войска и отстреливать мятехников как бешеных собак. Нет же, повылезала кучка "правозащитников", которые начали брюзжать о том, что это нарушение прав человека, мол, арабы тоже люди. Пустая брехня! Если человек может поднять камень на чужое имущество (кстати заработанное честным трудом), значит этот человек не достоин быть гражданином. Он - преступник. А жалость к преступнику - это антигосударственно. Поняв свою безнаказанность, он не перестанет убивать и грабить. Примеры есть еще, например, Чечня. Существует куча правозащитничков "защищающих" права чеченов. И что? От этого кому-то стало лучше? Только чеченским боевикам. Вообще не понимаю, зачем нужно прислушиваться к мнению таких "правозащитников"...
Есть еще цыгане. Тут мнение "правозащитников" можно описать просто: "не все цыгане воруют-грабят-убивают, поэтому нельяз судить всех цыган только по худшей их прослойке".
Вот вам пример из жизни: если у Вас в квартире завелись тараканы, что вы будете делать? Правильно, травить их всеми возможными средствами. Вам ведь не придет в голову кричать об "ущемлении прав тараканов", не придет в голову идея отдать им кухню Поэтому есть только один выход: травить их, а не взывать к гуманности. Вы ведь не будете травить только тех тараканов, которые выбегают поесть хлебных крошек, так и с цыганами, можно сколько угодно уничтожать цыган-воров-наркоторговцев, но толку-то? Их количество будет постоянно восстанавливаться из простых цыган. Поэтому есть только один выход: давить как тараканов.
Кстати тараканы даже лучше цыган, потому что
- тараканы не шарят по чужим карманам
- тараканы не торгуют наркотиками
- тараканы не выманивают ценности у доверчивых граждан
Как мы видим, тараканы намного лучше цыган. А ведь тараканов травят ХИМИЧЕСКИМ оружием! Хотя тараканы безобидные твари, которые нисколечко не мешают, в отличие от цыган
Кстати, у меня в квартире тоже были тараканы, знаете как решилась проблема? Оказалось достаточным замуровать вентиляцию, связывающую мою квартиру с соседской.

Так может мне кто-нибудь ответит на вопрос: какая польза от таких правозащиничков?

Сообщение отредактировал bam: 13 February 2006 - 08:39


#6 Данглар

Данглар

    Обитатель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,891 сообщений

Отправлено 12 February 2006 - 23:37

frag, распект.
Вот с этим твои постом согласен на 100%.
А правозащитников таких в народе принято называть "пгавозащёчники".
Когда они защищают чурку, который изнасиловал девушку и отхватил от русского парня, выставляя всё это фашизмом со стороны русского парня, только потому, что он - чурка.

#7 frag

frag

    Пришедший

  • Жители HomeNet
  • 79 сообщений

Отправлено 12 February 2006 - 23:49

frag, распект.
Вот с этим твои постом согласен на 100%.
А правозащитников таких в народе принято называть "пгавозащёчники".
Когда они защищают чурку, который изнасиловал девушку и отхватил от русского парня, выставляя всё это фашизмом со стороны русского парня, только потому, что он - чурка.

Угу. Есть такие пгавозащётнички... Типа peace-forever, все люди - братья... Для них любой чурка-отморозок - брат русскому... Тяжелый случай в общем...
И завершу я этот пост такой цитатой из культового фильма:
"Не брат ты мне, гнида черножопая" (с) Данила Багров.

#8 Данглар

Данглар

    Обитатель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,891 сообщений

Отправлено 14 February 2006 - 18:23

Всем правозащитникам посвящается.
Заценяйте клип, скачаный с чеченского сайта
ftp://192.168.69.100/Inbox/!VIDEO/chichi/chichi.wmv
И ответ на него.
ftp://192.168.69.100/Inbox/!VIDEO/chichi/chichi2.wmv

#9 Shati

Shati

    что то с чем то

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,562 сообщений

Отправлено 14 February 2006 - 18:44

Либерализм.... Ох и достала меня экономическая история (это так к слову).
Насколько я поняла, пока готовилась к этому злосчастному предмету 3 раза подряд...
Либерализм это полнейшая противоположность консерватизму.

Консерватизм - это такая политика гос-ва, которая опирается на традиции и сложившиеся устои. Боится вводить новшества, и что-либо менть.
Если это антоним либерализма, то либерализм - это такая политика гос-ва, при которой оно спокойно вводит новшесто, это приветствуется очень. Опирается на определенные традиции тоже, но не боится их менять.

Все реформаторы - либералы, если они вводили что-то новое и переиначивали старое устройство. Вспомните Петю 1 кароче...

ЗЫ: не ругайте за такое определение. Попросили точку зрения - получите smile.gif


#10 Nadin

Nadin

    Прохожий

  • Жители HomeNet
  • Pip
  • 446 сообщений

Отправлено 14 February 2006 - 20:20

Всем правозащитникам посвящается.
Заценяйте клип, скачаный с чеченского сайта
ftp://192.168.69.100/Inbox/!VIDEO/chichi/chichi.wmv
И ответ на него.
ftp://192.168.69.100/Inbox/!VIDEO/chichi/chichi2.wmv

Вот наш ответ http://video.hnet.ru...1389&end_mark=5 , не только чеченам, а вообще...

#11 Danger

Danger

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,731 сообщений

Отправлено 15 February 2006 - 01:25

Вот вам пример из жизни: если у Вас в квартире завелись тараканы, что вы будете делать? ...


Ты упускаешь один важный момент: люди - не тараканы.

#12 Данглар

Данглар

    Обитатель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,891 сообщений

Отправлено 15 February 2006 - 01:27

Да какие же они люди?
Смотри мувик, приведёный мной.
И читай этот топик:
http://forum.hnet.ru...?showtopic=7398

#13 Danger

Danger

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,731 сообщений

Отправлено 15 February 2006 - 01:57

Да какие же они люди?
Смотри мувик, приведёный мной.
И читай этот топик:
http://forum.hnet.ru...?showtopic=7398


Смотрел я его, не переживай. Приравнивая людей к тараканам ты сам опускаешься до их же уровня.

#14 frag

frag

    Пришедший

  • Жители HomeNet
  • 79 сообщений

Отправлено 15 February 2006 - 16:44

Смотрел я его, не переживай. Приравнивая людей к тараканам ты сам опускаешься до их же уровня.

А если люди ведут себя хуже тараканов, то к кому их надо приравнивать? Ведь если не уничтожать преступные национальности, то проблема не решится. Если создавать для них удобные условия (а сладкие песни пгавозащитников про "тяжелые условия дизни у цыган", про "борьбу за свободу" - это и есть создание хороших условий проживания), то поголовье преступности будет только увеличиваться. Равзе нам это надо?

#15 Muskat

Muskat

    Ветеран форума ☭

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8,578 сообщений

Отправлено 15 February 2006 - 18:56

Сын говорит бабушке:
- Бабушка, ты говоришь, на зло нужно отвечать добром.
- Да, внучик.
- Тогда дай мне 100 рублей, я твои очки сломал!


Может все-таки внук ? smile.gif Хотя, не столь существенно smile.gif


А если люди ведут себя хуже тараканов, то к кому их надо приравнивать? Ведь если не уничтожать преступные национальности, то проблема не решится. Если создавать для них удобные условия (а сладкие песни пгавозащитников про "тяжелые условия дизни у цыган", про "борьбу за свободу" - это и есть создание хороших условий проживания), то поголовье преступности будет только увеличиваться. Равзе нам это надо?


Абсольютно согласен! Цыгане это не национальность - это стиль жизни, причем стиль паразитический.
Мало того, что цыгане не работают!! А живут на деньги, которые побирают дети и жены их, они еще и распространители болезней, потому, что живут в ужасных условиях, которые их устраивают...

#16 Данглар

Данглар

    Обитатель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,891 сообщений

Отправлено 16 February 2006 - 08:27

А главное наркота.
Я разговаривал с человеком, который участвовал в сжигании полного дома цыган, при этом не разделяя никаких националистических/нс/WP взглядов.
Да и судя епо рассказам скинов среди сжигавших людей вообще не было.
А за что они их сожгли? А эти цыгане сожали детей на героин, давая дозу малолеткам бесплатно.
А как бы вы поступили, если бы вашего ребёнка посадили на героин?

#17 Muskat

Muskat

    Ветеран форума ☭

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8,578 сообщений

Отправлено 16 February 2006 - 12:02

А главное наркота.
Я разговаривал с человеком, который участвовал в сжигании полного дома цыган, при этом не разделяя никаких националистических/нс/WP взглядов.
Да и судя епо рассказам скинов среди сжигавших людей вообще не было.
А за что они их сожгли? А эти цыгане сожали детей на героин, давая дозу малолеткам бесплатно.
А как бы вы поступили, если бы вашего ребёнка посадили на героин?


Все правильно, не имеет значения, относится ли человек к какому-либо движунию, и какой он национальности, основная идея - Месть дело благородное.

#18 Alga54

Alga54

    некузяво както все.... фукакие.

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,274 сообщений

Отправлено 19 April 2006 - 18:25

ЧЕЛОВЕК...Вы кто??? Вы хоть свои-то корни знаете???Чем лучше сейчас вы ?...И где гарантия, что ваши дети не пойдут торговать и садить на наркотики...при том, что вы - не чурки и не цигане......?

#19 блюмкин

блюмкин

    трудовыебудни ж

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4,801 сообщений

Отправлено 20 April 2006 - 18:42

ЧЕЛОВЕК...Вы кто??? Вы хоть свои-то корни знаете???Чем лучше сейчас вы ?...И где гарантия, что ваши дети не пойдут торговать и садить на наркотики...при том, что вы - не чурки и не цигане......?

Дело не в том, чурки мы или чыгане, но почему то среди торгующих наркотой статичтически больше оказывается чурок и цыган. Как говорится:"Если кто будет мухлевать, будем бить того по наглой рыжей морде".

#20 блюмкин

блюмкин

    трудовыебудни ж

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4,801 сообщений

Отправлено 31 July 2013 - 07:54

Религиозные корни либерализма


Общепринято считать современный либерализм нерелигиозным, если и не антирелигиозным направлением мысли. Либерализм уклоняется даже от самоопределения как идеология. Если вы спросите либерала, он скажет, что он против господства любой идеологии, господства любой религии. И действительно, бывали и такие либералы, но мы будем говорить лишь о сегодняшнем либерализме, ставшем идеологической доминантой в Соединенных Штатах, и играющем огромную роль в Европе и в пост-советской России. В нашем анализе либерализма мы будем опираться на некоторые идеи покойного немецкого мыслителя Карла Шмитта.
После покорения Германии в 1945 году Карл Шмитт провел некоторое время в советской и в американской зонах оккупации, которые потом стали ГДР и ФРГ. Уже тогда Шмитт заметил, что американский либерализм – это воинствующая идеология, менее склонная к компромиссам, нежели советский коммунизм. Так, американцы потребовали от него доказать свою веру в либеральную демократию, русские не требовали клятвы на «Коммунистическом манифесте». Этот личный опыт привел Шмитта к выводу, что новый американский либерализм (в дальнейшем просто либерализм)это не «отсутствие идеологии», но идеология, и более опасная, чем коммунизм (который он крайне не любил). Заметим в скобках, что Шмитт приветствовал «холодную войну» потому видел в СССР силу, сдерживающую американский идеологический натиск.
Понимание идеологичности агрессивного либерализма победило в научных кругах лишь в последние годы, не без помощи американских войн во Вьетнаме, Ираке, Афганистане. Либерализм стал четкой и оформленной идеологией, требующей повсеместно выполнения одних и тех же установок. Эти установки можно воспринимать оптимистически или пессимистически: так едок и устрица по-разному встречают лимон и шабли (белое сухое вино. – Прим. ред.). Многое зависит от того, вы едите, или вас едят.
Права человека, ИЛИ отрицание прав коллектива.
Защита меньшинств, ИЛИ, отрицание прав большинства.
Частная собственность на СМИ, ИЛИ исключительное право капитала на формирование общественного мнения.
Защита женщин и гомосексуальных отношений – ИЛИ ликвидация семьи.
Антирасизм – ИЛИ отрицание предпочтительных прав коренного населения.
Пропаганда экономической самостоятельности, ИЛИ запрет на социальную взаимопомощь.
Отделение церкви от государства ИЛИ свобода антихристианской пропаганды, и запрет христианской миссии в общественной сфере.
Выборная форма правления («демократия»), ограниченная согласием народа и властей с доминирующим дискурсом.


Карлу Шмидту принадлежит и еще одна важная мысль: каждая идеология является скрытой религиозной доктриной. Важнейшие концепции современной идеологии есть секуляризованные теологические концепции. И действительно, в русском коммунизме ощущается секуляризованное православие: от Христа, идущего перед дюжиной матросов в поэме Блока до лозунга хрущевских времен «Человек человеку – друг, товарищ и брат» православная христианская идея соборности доминировала.
Какова же религиозная подоплека нового либерализма? Тут взгляды ученых и теологов разделились. Одни, вслед за Вебером, видят в либерализме развитие протестантизма. Другие, замечая сильный антирелигиозный запал либералов, видят в нем ту или иную форму сатанизма. Третьи отрицают сатанизм, или определяют его, как отсутствие Бога. Мой пастырь Феодосий Севастийский (один из видных иерархов Иерусалимской церкви. – Прим. ред.) заметил, вслед за Аверинцевым, что новый либерализм старается стереть все следы Божьего Присутствия, уничтожить любое напоминание о Христе. Покойный Александр Панарин считал его формой язычества, мифом о Потребителях и Товарах вне общества.

На мой взгляд, учение о «либеральной демократии и правах человека», принесенное силами морской пехоты США на берега Тигра и Аму-Дарьи, представляет собой крипторелигию, секуляризированную форму иудаизма, или нео-иудаизм; его приверженцы воспроизводят взгляды, характерные для иудеев; иудеи часто выступают в роли проповедников новой веры, при этом ее приверженцы верят в сакральность Израиля. Действительно, когда в Нидерландах сжигают мечети, а в Израиле разрушают церкви, это не вызывает никаких эмоций в сравнении с тем, что начинается, когда на стене синагоги рисуют граффити. США определяет степень лояльности своих союзников в соответствии с их отношением к евреям. Музей (а точнее, Храм) Холокоста находится возле Белого Дома. Поддержка еврейского государства является обязательным пунктом программы всех американских политиков. Иудаизм – единственная религия, с которой запрещено бороться в рамках господствующего дискурса. Вспомним бурю, поднятую письмом 500 – если бы то же письмо выступало с той же настойчивостью против христианской церкви, его бы беспроблемно напечатали на страницах «Московского комсомольца».
«Письмо 500», или «Письмо 5000»— открытое обращение к Генеральному прокурору России в 2005 году с подписями 5000 человек с резкой критикой поведения ряда евреев и еврейских сообществ, а также ряда иудейских деятелей и организаций, и, в частности, просьбой провести расследование на предмет нарушения книгой «Кицур Шульхан Арух» (включая как издание русского перевода, так и изучение в религиозных школах её полного текста) статей Уголовного Кодекса РФ. В обращении содержалась просьба возбудить дело о запрете в нашей стране всех религиозных и национальных еврейских объединений, как экстремистских. Письмо вызвало широкий резонанс и дискуссию в печати.
В большинстве российских и зарубежных СМИ подача обращения «Письма 5 000» представлена как антисемитская акция. Однако ни одно центральное СМИ не опубликовало самого текста Письма. Выдвигались самые разные версии происхождения письма как «провокации» ЦРУ или ФСБ, «направленной против президента Путина». Ряд православных организаций, религиозных деятелей, правых и левых политиков сочли письмо либо антисемитским, либо провокационным, либо, как минимум, неуместным и играющим на руку тем, кто хочет раскола патриотического движения. На сайте издательства «Русская Идея», главным редактором которого является инициатор письма Михаил Назаров, собрана подборка самых разнообразных оценок этого письма.
Ощущается заметная преемственность между палео-иудаизмом и его новой версией. В еврейском государстве воплотились параноидальные страх и ненависть иудеев по отношению к иноверцам, в то время как политика Пентагона представляет собой проявление все тех же страха и ненависти, но уже во всемирном масштабе. Идеи нео-иудаизма были сформулированы еврейским националистом Лео Штраусом и были подхвачены еврейскими журналистами, пишущими для «Нью-Йорк Таймс». Существует проект строительства нового Иерусалимского Храма на месте мечети Аль-Акса, для того чтобы поддержать нео-иудаизм экзотерическими ритуалами.
Неоиудаизм — это религия Американской Империи, а война на Ближнем Востоке представляет собой неоиудейский джихад. Это интуитивно понимают миллионы людей: по словам Тома Фридмана из «Нью-Йорк Таймс», «иракцы называли американских захватчиков евреями». На Западе церковь утратила свое положение, адепты неоиудаизма считают западное христианство практически мертвым (они пока не заметили возрождения православия в России) и сражаются с ним бескровными методами с помощью ADL (Anti-Defamation League), ACLU (American Civil Liberties Union) и других антихристианских организаций, но ислам великое вместилище духовности, традиций и солидарности, поэтому адепты неоиудаизма обрушивают на него всю огневую мощь, находящуюся в их распоряжении.
Постойте, скажете вы. Иудаизм – одна из монотеистических религий, ее последователи так же верят в Бога, как и христиане и мусульмане. Иудеи нам товарищи в общей борьбе с богоборством. Значит, и нео-иудеи – тоже идеологически и теологически близки нам. Что может быть общего между иудаизмом и антидуховным, антирелигиозным культом глобализма, неолиберализма, разрушения семьи и уничтожения природы, культом утилитаризма, отчужденности и отхода от истоков, противостоящим сплоченному обществу, солидарности, традициям? Ведь иудаизм вполне традиционен и не менее других религий стоит на позициях соборности.

Это серьезное возражение, казалось бы, ниспровергающее нашу попытку идентификации. Но оно основано на непонимании одной важной особенности иудаизма. Как римский бог Янус, у иудаизма два лица, одно – обращенное к иудеям, а другое – обращенное к неиудеям. Иудаизм требует противоположных вещей от иудеев и не-иудеев. Этим он отличается от христианства, ислама, буддизма. Эти великие религии не предъявляют требований к тем, кто не является их последователями, за исключением одного требования – стать их последователем. Иудаизм не требует от гоя стать иудеем. Более того, он это не одобряет, если и не запрещает прямо.
Иудаизм требует от гоя не иметь религии, не верить во что бы то ни было, кроме Бога в самом общем смысле, не праздновать свои религиозные праздники, не оказывать помощь своим собратьям. Все описанные нами идеи нового либерализма вписываются в эту концепцию.
Права индивида в противовес правам коллектива – у гоя нет коллективных прав. Право на коллективную, групповую игру принадлежит только (нео)иудеям, а прочие должны играть индивидуально. То есть точнее: права человека для вас, права коллектива – для нас. Интернационал рабочих ликвидирован, но возрастает роль интернационала богатых, говоря словами Максима Кантора.
Защита меньшинств, отрицание прав большинства – естественно для религии меньшинства.
Частная собственность на СМИ, исключительное право капитала на формирование общественного мнения. Это связано с восприятием иудаизма как конкурирующей церкви, которая хочет направлять народ.
Защита женщин и гомосексуальных отношений – подразумевается ликвидация семьи. – Иудаизм не верит в семью гоя. Ликвидация семьи повышает отдачу от работника.
Антирасизм – подразумевается отрицание предпочтительных прав коренного населения. Это естественно для иудея, не являющегося коренным ни в одной стране. В либеральной парадигме антирасизм позволяет импортировать дешевую рабочую силу, помогает иностранным корпорациям действовать на чужой территории.
Пропаганда экономической самостоятельности, подразумевается запрет на социальную взаимопомощь. Одна из установок иудаизма, по которой за пределами иудейской общины всякая взаимопомощь запрещена.
Свобода антихристианской пропаганды. Как мы уже сказали, реальный либерализм не ведет борьбу с иудаизмом. Так, в Америке запрещено устанавливать символы христианской веры в общественных местах, но разрешено выставлять светильники Хануки. Во многих странах критика иудаизма подсудна – в России было много попыток еврейских организаций привлечь к суду критиков.
Демократия: если ты не согласен с вышеуказанными принципами, то твой голос не считается, а если согласен – то неважно, за кого ты проголосуешь. Так, Израиль именуется демократией, хотя гойская половина его жителей лишена права голоса, а разница между еврейскими партиями ничтожна. Демократическая победа Хамаса в Палестине или Лукашенко в Беларуси были встречены в штыки. В Сербии проводили перевыборы, пока не были избраны желаемые кандидаты.


Итак, мы приходим к выводу – современный либерализм – это иудаизм в его специальной, рассчитанной на не-евреев версии, а не свобода от религии, как утверждают его сторонники.

http://politobzor.ne...iberalizma.html

Сообщение отредактировал блюмкин: 31 July 2013 - 07:58





Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных