Перейти к содержимому


Фотография

Ура! В атаку!


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 83

#21 Голиаф

Голиаф

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,091 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 19:23

лук и стрелы трудно сравнить с MG-42

По сути это то же самое - средство нанесения поражения противнику до вступления его в контакт с основными силами.

Ключевое слово - рассредоточится. Не бежать толпой друг за другом на один пулемет, но и не ползти. Передвигаться короткими перебежками под прикрытием своих.

Не забывайте, что кроме пулемёта ещё есть стрелки, которые тоже метко стреляют. Плюс по Вам долбят миномёты, а через несколько минут к ним может подключиться батальонная артиллерия.
Цитата(LSD @ Dec 4 2010, 18:43) <{POST_SNAPBACK}>
стрельбой с разных позиций (под разными углами).

Для этого надо быть в одной линии с наступающими или с фланга. Иначе те, кто впереди, будут иметь отличные шансы умереть от пуль прикрывающих.

#22 Голиаф

Голиаф

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,091 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 19:35

режиссер "Взвода" служил во Вьетнаме.
Спилберг при создании фильма консультировался с военными экспертами и ветеранами.

И что?
Во Взводе показана совсем другая война. Да и у Спилберга тоже (кроме пожалуй самого первого эпизода - высадки).

А как сейчас выглядит атака пехоты без поддержки танками и артиллерии?

Точно так же smile.gif
Просто сейчас это очень большая экзотика, т.к. практически во всех армиях ведущих стран мира пехоты в чистом виде не осталось. Только мотопехота или мотострелки, в состав отделения которых уже по определению входит что-то типа БМП, БТР или МТЛБ, а в полку присутствует собственный танковый батальон.

Цитата(LSD @ Dec 4 2010, 19:10) <{POST_SNAPBACK}>
Если посмотреть труЪ военный симулятор Operation Flashpoint (а то что он труЪ сомнений нет), то главное правило бойца - не высовываться и постоянно менять позицию. Только высунулся и ты труп, потому что современное оружие точное и бьет очень далеко.

Самое "труЪ" - сходить в армию. Там всему обучат и всё покажут. smile.gif
Этого никакая игра не заменит.

#23 LSD

LSD

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,710 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 19:47

 
Да и у Спилберга тоже (кроме пожалуй самого первого эпизода - высадки).
если бы "спасти рядового Р." снимал режиссер "Б.К.", то немецкие солдаты во время высадки войск, побросав пулеметы в дотах, бросились бы навстречу американцам с табуретками в руках.

Просто сейчас это очень большая экзотика, т.к. практически во всех армиях ведущих стран мира пехоты в чистом виде не осталось. Только мотопехота или мотострелки, в состав отделения которых уже по определению входит что-то типа БМП, БТР или МТЛБ, а в полку присутствует собственный танковый батальон.
а пограничники в таджикистане, которые пешком по горам лазят?

А в Чечне во время штурма Грозного, когда все танки расстреляли? Тоже с криком "Ура!" толпой бежали на пулеметы?


Цитата
Самое "труЪ" - сходить в армию. Там всему обучат и всё покажут.  smile.gif
Этого никакая игра не заменит.
Кто же спорит. Вот вы ходили наверное, значит знаете, видели и сами бегали в атаку (на учениях хотя бы?). Рассказали бы, так или не так сейчас принято - голой ж на амбразуру.

#24 DynamiT

DynamiT

    Обитатель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,541 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 20:18

А в Чечне во время штурма Грозного, когда все танки расстреляли? Тоже с криком "Ура!" толпой бежали на пулеметы?
А не нужно было с них защиту снимать и продавать на лево. Наши танки там вообще иной раз без снарядов приходили.

Цитата(Голиаф @ Dec 4 2010, 19:35) <{POST_SNAPBACK}>
Самое "труЪ" - сходить в армию. Там всему обучат и всё покажут. smile.gif Этого никакая игра не заменит.
Кто же спорит. Вот вы ходили наверное, значит знаете, видели и сами бегали в атаку (на учениях хотя бы?). Рассказали бы, так или не так сейчас принято - голой ж на амбразуру.
Вас так подробно интересуют методы пехотной атаки ... Вы собрались поступить в военное училище ? smile.gif

Сообщение отредактировал DynamiT: 04 December 2010 - 20:23


#25 Сварог

Сварог

    Графоман

  • Жители
  • PipPipPip
  • 1,447 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 20:23

Насчет того, что было бы если бы Райана снял... Пустое это все. Там точно так же бежали на пулеметы. Задача - сократить дистанцию и навязать рукопашную, сведя преимущество на нет.  

Насчет штурма Грозного танками - не вводят в город бронетехнику. Её там пожгут и все. У нее другие задачи. Это во всех учебниках прописано. Соответственно, несложно догадаться, что полагается военначальникам, отдавшим такой приказ. 

Это мое личное мнение, если что smile.gif

Сообщение отредактировал Сварог: 04 December 2010 - 20:23


#26 [Hunter]

[Hunter]

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPip
  • 551 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 20:28

А в Чечне во время штурма Грозного, когда все танки расстреляли? Тоже с криком "Ура!" толпой бежали на пулеметы?

А не нужно было с них защиту снимать и продавать на лево.

Там не в защите дело было, их в ловушку фактически заманили. Ну, и вообще, без поддержки пехоты, броня в городе - ничто. Так, попугать.

Цитата(cvkoc @ Dec 4 2010, 19:05) <{POST_SNAPBACK}>
хех!! ну а куда им было деваться то ,кроме как в атаку,,,,выбор то был небольшой---штрафбат или заградительный батальон сзади,,,,,вот же время-то было! охренеть

Угу, а ещё потом в ГУЛАГ(Солженицын же только правду-матку резал!!!1111) и расстрел лично Сталиным с Берией.

Сообщение отредактировал [Hunter]: 04 December 2010 - 20:25


#27 Ворон

Ворон

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPip
  • 799 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 20:30

Вы таки будете удивлены, но с изобретением пулемета атака производится несколько иначе. Пока пулеметы не подавлены, атаковать их пехотой вот таким набиганием смысла нет, у пулеметчиков патронов хватит всех положить. Те, до кого это вовремя не дошло, отбегались еще в 1914.

По сути самого действия - не изменилось ничего.
В деталях, да, изменения произошли. Но речь в теме не о них.

Речь именно о них. Раньше оружие перезаряжалось долго и поэтому имело смысл набигать на стреляющих. Скорострельность немецкого mg где-то 1000/мин, он успеет положить абсолютно всех набигающих. Поэтому массовые забеги на пулеметы не особо практиковались.

А в фильмах показывают такие забеги, причем иногда забег удается (Адмиралъ), иногда - нет (Брестская крепость).

В западных серьезных фильмах такого не наблюдается. Вот скажем "Сталинград" - там на стреляющий пулемет не устраивают забег, а подбираются и закидывают гранатами, обходят, стреляют. 




#28 Голиаф

Голиаф

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,091 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 20:36

если бы "спасти рядового Р." снимал режиссер "Б.К.", то немецкие солдаты во время высадки войск, побросав пулеметы в дотах, бросились бы навстречу американцам с табуретками в руках.

Рекомендую почитать мемуары тех, кто защищал Брестскую крепость - в первой атаке на самом деле винтовки были только у половины. У остальных были палки, штыки и кирпичи. Если фильм смотрели - поймёте почему.

а пограничники в таджикистане, которые пешком по горам лазят?

Интересно, кого это атакуют пограничники в горах? Корованы? smile.gif

Цитата(LSD @ Dec 4 2010, 20:47) <{POST_SNAPBACK}>
А в Чечне во время штурма Грозного, когда все танки расстреляли? Тоже с криком "Ура!" толпой бежали на пулеметы?

Во-первых, не все танки и иную бронетехнику расстреляли. Максимум процентов 10...15 от общего количества в группировке.
Во-вторых, там шли уличные бои, в которых применяются совсем другие способы действий наступающей стороны.

Цитата(LSD @ Dec 4 2010, 20:47) <{POST_SNAPBACK}>
так или не так сейчас принято - голой ж на амбразуру.

Сами как думаете?

#29 LSD

LSD

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,710 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 20:36

Что касается фильмов про Наполеоно-Кутузовскую эпоху, так это вообще взрыв мозга. Красивые солдатики в парадной форме, толпой в виде правильного прямоугольника браво маршируют на встречу поганым захватчикам.
Поганые захватчеги их браво расстреливают из пушек и ружей. И тут и там падают поверженые боевые товарищи, но ничто не поколебит храброго русского солдата. Перешагивая через трупы товарищей, храбро расправив грудь он идет изгонять нечисть с земли русской. suicide2.gif

Сообщение отредактировал LSD: 04 December 2010 - 20:36


#30 LSD

LSD

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,710 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 21:06

если бы "спасти рядового Р." снимал режиссер "Б.К.", то немецкие солдаты во время высадки войск, побросав пулеметы в дотах, бросились бы навстречу американцам с табуретками в руках.

Рекомендую почитать мемуары тех, кто защищал Брестскую крепость - в первой атаке на самом деле винтовки были только у половины. У остальных были палки, штыки и кирпичи. Если фильм смотрели - поймёте почему.
Ну да, типа в расплох застали, оружейку завалило и все такое... Но у наших была КРЕПОСТЬ. Т.е. наши имели все преимущества для обороны, но пренебрегли этим и побежали с табуретками на врага. Вместо того чтобы отстреливаться из укрепленного здания. Очень хорошая сцена в этом фильме все-таки была - когда Цыганов с женой отстреливались из здания. Двумя пистолетами они застрелили более 5 наступающих немцев. И не были убиты, застрелились сами. 

Далее по фильму они могли собрать оружие у убитых немецких солдат, однако в кадре практически не появляется немецкое оружие - спишем на киноляп.



Интересно, кого это атакуют пограничники в горах? Корованы?  smile.gif
угу, грабят корованы. афганские с наркотой. хотя там конечно не та специфика.

Цитата
так или не так сейчас принято - голой ж на амбразуру.
Сами как думаете?

думаю что не принято. хотя и практикуется, ибо то чем можно прикрыть ж давно продано изменниками родины.

#31 Голиаф

Голиаф

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,091 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 21:21

Речь именно о них. Раньше оружие перезаряжалось долго и поэтому имело смысл набигать на стреляющих. Скорострельность немецкого mg где-то 1000/мин, он успеет положить абсолютно всех набигающих. Поэтому массовые забеги на пулеметы не особо практиковались.
А в фильмах показывают такие забеги, причем иногда забег удается (Адмиралъ), иногда - нет (Брестская крепость).
В западных серьезных фильмах такого не наблюдается. Вот скажем "Сталинград" - там на стреляющий пулемет не устраивают забег, а подбираются и закидывают гранатами, обходят, стреляют.

Всё же не о них.
ТС недоумевал:
Цитата
Посмотрел тут фильм "Брестская крепость" и был немало удивлен тем фактом, как бездарно погибали советские солдаты.
Большинство атак со стороны красной армии производилось по следующему сценарию:
1. Все лежат в укрытии
2. Командир с ТТшником с криком "Ура!" встает и бежит на врага, за ним встают и бегут остальные солдаты.
3. Пока солдаты бегут, они естественно не могут стрелять, по крайней мере прицельно.
4. Немцы продолжают сидеть в укрытии и поливают наших бравых солдатушек из пулеметов и автоматов.
5. 10% все-таки добежавших до противника солдат начинают колотить их табуретками, саперными лопатами и т.п.
Причем, это не только в "Брестской крепости", а практически во всех фильмах про ВОВ. В чем тайный смысл такого самопожертвования?

Так ли проводились атаки? Так (почти).
В этом суть темы.
А вот проведение предварительной артподготовки, придание наступающим танков, наличие в их рядах пулемётчиков, снайперов, сопровождение их артиллерией - это детали, которые способствуют достижение атакующими успеха.
И цель атакующих не набегание само по себе, а сокращение дистанции между собой и обороняющимися для исключение из боя оружия дальнего действия - артиллерии и пулемётов, лишая их в ближнем бою возможности их полноценно использовать.
Насчёт выкладок про мг - не забывайте только, что точность стрельбы из пулемёта длинными очередями очень низкая (как раз в силу того, что с 1914г никто толпой или густыми цепями не атакует - дистанция между бойцами не менее 5м), а обойма имеет свойство заканчиваться. К тому же у атакующих есть свои пулемётчики, а также снайперы и артиллеристы , да и просто стрелки (угадайте, по кому они начнут стрелять сразу после того, как пулемётчик себя обнаружит?).

#32 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 21:28

Посмотрел тут фильм "Брестская крепость" и был немало удивлен тем фактом, как бездарно погибали советские солдаты.

Большинство атак со стороны красной армии производилось по следующему сценарию:

1. Все лежат в укрытии

2. Командир с ТТшником с криком "Ура!" встает и бежит на врага, за ним встают и бегут остальные солдаты.

3. Пока солдаты бегут, они естественно не могут стрелять, по крайней мере прицельно.

4. Немцы продолжают сидеть в укрытии и поливают наших бравых солдатушек из пулеметов и автоматов.

5. 10% все-таки добежавших до противника солдат начинают колотить их табуретками, саперными лопатами и т.п.

Причем, это не только в "Брестской крепости", а практически во всех фильмах про ВОВ. В чем тайный смысл такого самопожертвования?

Даже из обычной винтовки, без опт. прицела можно метко бить за 200-300м.

Мне кажется, что правильней было бы не бежать всем стадом на врага, а рассредоточится и передвигаться постепенно. Пока первые ряды бегут с автоматами и гранатами, их прикрывают остальные с винтовками. Пулеметчиков снимают снайпера или хотя бы подавляют огнем. Такое кстати, можно наблюдать во всех правильных фильмов про войну: Взвод, Спасти рядового Райана.

Или это сделано в угоду кинематографу и в реальности все происходило по-другому?


Напрасно вы так. Ляпов немного.

1 В самом начале войны у нас было ОЧЕНЬ плохо с офицерами, по сути, из-за репрессий половину генеральских должностей занимали "сержанты", профессиональные военные отсутствовали как класс.

2 Тогда же отсутствие патронов было обычным делом. Набрали парней из деревни, дали старые внтяры чуть ли не 19-го века выпуска, и погнали в штыковую на танки и пулемёты. И хорошо, если есть 3-5 пастронов на нос, могли и так пустить. А на пригорке, сзади, отряд особистов с пулемётом. Заградотряд, это называется. Чтоб трусов отстреливать.

3 Потери - соответствующие. В первый год войны на одного убитого фрица приходилось в среднем по 20 наших, и это ещё без учёта мирного населения.

4 Немцы использовали автомат MP-40, что давало им преимущество на средней и ближней дистанции, а у нас действительно были винтовки, но очень мало патронов и тех, кто хорошо умеет стрелять. Нам нужна была быстрая победа, поэтому комиссары гоняли солдат в безнадёжные атаки, пытаясь выполнить безумные приказы командования. Это была не война, а политика: стремление выполнить приказ вышестоящих. Конечно, мы научились воевать, мы победили именно умением, когда сильно потеряли числом...

Так что, всё правильно. Ну, насколько этого можно ждать от наскоро спаянного ура-патриотического фильма нового формата. Скажите ещё спасибо, что у нас все новые фильмы не похожи на Гитлер-Капут.
biggrin.gif

Сообщение отредактировал BumBumBum: 04 December 2010 - 21:28


#33 Mental

Mental

    За всё хорошее, против всего плохого!

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,876 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 21:30

Что касается фильмов про Наполеоно-Кутузовскую эпоху, так это вообще взрыв мозга. Красивые солдатики в парадной форме, толпой в виде правильного прямоугольника браво маршируют на встречу поганым захватчикам.
Поганые захватчеги их браво расстреливают из пушек и ружей. И тут и там падают поверженые боевые товарищи, но ничто не поколебит храброго русского солдата. Перешагивая через трупы товарищей, храбро расправив грудь он идет изгонять нечисть с земли русской. suicide2.gif


Думаете, такое только в русской армии существовало?
Ну вот почитайте хотя бы о Атаке легкой бригады британцев в Крымской войне. Целая бригада кавалерии грудью полезла на пушки русской армии. Не стоит с позиции нынешнего времени и нынешнего военного искусства оценивать тогдашние бои. Военное искусство непрерывно эволюционировало. Иначе можно претензии и к древним римлянам и к монголам начать предъявлять, почему они рассыпным строем не атаковали.

#34 LSD

LSD

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,710 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 21:31

Так ли проводились атаки? Так (почти).
В этом суть темы.
А вот проведение предварительной артподготовки, придание наступающим танков, наличие в их рядах пулемётчиков, снайперов, сопровождение их артиллерией - это детали, которые способствуют достижение атакующими успеха.
И цель атакующих не набегание само по себе, а сокращение дистанции между собой и обороняющимися для исключение из боя оружия дальнего действия - артиллерии и пулемётов, лишая их в ближнем бою возможности их полноценно использовать.
Насчёт выкладок про мг - не забывайте только, что точность стрельбы из пулемёта длинными очередями очень низкая (как раз в силу того, что с 1914г никто толпой или густыми цепями не атакует - дистанция между бойцами не менее 5м), а обойма имеет свойство заканчиваться. К тому же у атакующих есть свои пулемётчики, а также снайперы и артиллеристы , да и просто стрелки (угадайте, по кому они начнут стрелять сразу после того, как пулемётчик себя обнаружит?).
все правильно пишете.
но в этом фильме (Брестская крепость), нет ни артподготовки, ни танков. ок, этого у них действительно не было.


нет там и снайперов, стрелков и пулеметчиков (почти). зато есть отважные табуреточники, которые бегут на врага толпой( какие к черту 5 метров?!! За Родину, за Сталина!!!одинодин).

вывод - фильм "Брестская Крепость" ерунда, даже несмотря на кавайных НКВДшников.



#35 Rem

Rem

    Злостный Флудер

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5,647 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 21:31

Посмотрел тут фильм "Брестская крепость" и был немало удивлен тем фактом, как бездарно погибали советские солдаты.

Большинство атак со стороны красной армии производилось по следующему сценарию:

1. Все лежат в укрытии

2. Командир с ТТшником с криком "Ура!" встает и бежит на врага, за ним встают и бегут остальные солдаты.

3. Пока солдаты бегут, они естественно не могут стрелять, по крайней мере прицельно.

4. Немцы продолжают сидеть в укрытии и поливают наших бравых солдатушек из пулеметов и автоматов.

5. 10% все-таки добежавших до противника солдат начинают колотить их табуретками, саперными лопатами и т.п.




Причем, это не только в "Брестской крепости", а практически во всех фильмах про ВОВ. В чем тайный смысл такого самопожертвования?

Даже из обычной винтовки, без опт. прицела можно метко бить за 200-300м.

Мне кажется, что правильней было бы не бежать всем стадом на врага, а рассредоточится и передвигаться постепенно. Пока первые ряды бегут с автоматами и гранатами, их прикрывают остальные с винтовками. Пулеметчиков снимают снайпера или хотя бы подавляют огнем. Такое кстати, можно наблюдать во всех правильных фильмов про войну: Взвод, Спасти рядового Райана.

Или это сделано в угоду кинематографу и в реальности все происходило по-другому?



... а кто из вас готов умереть за родину? ....

#36 Mental

Mental

    За всё хорошее, против всего плохого!

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,876 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 21:39

если бы "спасти рядового Р." снимал режиссер "Б.К.", то немецкие солдаты во время высадки войск, побросав пулеметы в дотах, бросились бы навстречу американцам с табуретками в руках.

Рекомендую почитать мемуары тех, кто защищал Брестскую крепость - в первой атаке на самом деле винтовки были только у половины. У остальных были палки, штыки и кирпичи. Если фильм смотрели - поймёте почему.
Ну да, типа в расплох застали, оружейку завалило и все такое... Но у наших была КРЕПОСТЬ. Т.е. наши имели все преимущества для обороны, но пренебрегли этим и побежали с табуретками на врага. Вместо того чтобы отстреливаться из укрепленного здания. Очень хорошая сцена в этом фильме все-таки была - когда Цыганов с женой отстреливались из здания. Двумя пистолетами они застрелили более 5 наступающих немцев. И не были убиты, застрелились сами. 

Далее по фильму они могли собрать оружие у убитых немецких солдат, однако в кадре практически не появляется немецкое оружие - спишем на киноляп.


Цитата
Также осталось необъясненным логически хождение группы пограничников лейтенанта Кижеватова (герой А. Мерзликина) плотным строем в штыковую атаку в самом начале боевых действий. В глазах зрителя это выглядит бессмыслицей. Зачем выбегать на открытое пространство, когда можно стрелять по немцам из укрытия? Читавшие книгу С.С.Смирнова «Брестская крепость» могут вспомнить фразу из нее: «Кое-где пирамиды с винтовками были разбиты взрывами или завалены, и многие бойцы остались безоружными». Соответственно про действия пограничников, которые в фильме представлены отрядом Кижеватова, у Смирнова сказано: «Весь первый день пограничники держались в развалинах своей заставы и штыковыми ударами отбрасывали автоматчиков, рвущихся в центр крепости через Тереспольские ворота». Одним словом, каноническое объяснение достаточно простое — не было оружия и патронов. Почему это не объяснено зрителю? Или этот эпизод ввели исключительно для яркой сцены с нежно любимыми отечественными кинематографистами саперными лопатками в качестве холодного оружия? Это если отвлечься от того факта, что по имеющимся сейчас немецким данным штурмующие несли потери почти исключительно от стрелкового оружия. Раны, характерные для рукопашных схваток, у них вообще отсутствовали. Т.е. многочисленные штыковые с саперными лопатками — это, скорее всего, чистая лирика и кинематографичные красивости.
© http://www.rus-obr.ru/ru-club/8493

#37 LSD

LSD

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,710 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 21:40

 
Думаете, такое только в русской армии существовало? Ну вот почитайте хотя бы о Атаке легкой бригады британцев в Крымской войне. Целая бригада кавалерии грудью полезла на пушки русской армии. Не стоит с позиции нынешнего времени и нынешнего военного искусства оценивать тогдашние бои. Военное искусство непрерывно эволюционировало. Иначе можно претензии и к древним римлянам и к монголам начать предъявлять, почему они рассыпным строем не атаковали.
Очевидно, раньше военноначальники были очень далеки от народа. Сидят на пригорке и командуют: "лучники туда, кавалерия сюда", красиво так, прям пошаговая стратегия...

#38 Mental

Mental

    За всё хорошее, против всего плохого!

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,876 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 21:49

 
Думаете, такое только в русской армии существовало? Ну вот почитайте хотя бы о Атаке легкой бригады британцев в Крымской войне. Целая бригада кавалерии грудью полезла на пушки русской армии. Не стоит с позиции нынешнего времени и нынешнего военного искусства оценивать тогдашние бои. Военное искусство непрерывно эволюционировало. Иначе можно претензии и к древним римлянам и к монголам начать предъявлять, почему они рассыпным строем не атаковали.
Очевидно, раньше военноначальники были очень далеки от народа. Сидят на пригорке и командуют: "лучники туда, кавалерия сюда", красиво так, прям пошаговая стратегия...


Очевидно, что методы ведения боев отталкиваются от существующего вооружения и поставленных задач. А не от того, что взбредет в голову военоначальнику (если конечно он желает добиться победы в бою). Да и понятие воинской доблести и ценность человеческой жизни в разные времена и в разных местах тоже были весьма различными.

#39 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 21:50

Думаете, такое только в русской армии существовало? Ну вот почитайте хотя бы о Атаке легкой бригады британцев в Крымской войне. Целая бригада кавалерии грудью полезла на пушки русской армии. Не стоит с позиции нынешнего времени и нынешнего военного искусства оценивать тогдашние бои. Военное искусство непрерывно эволюционировало. Иначе можно претензии и к древним римлянам и к монголам начать предъявлять, почему они рассыпным строем не атаковали.
Очевидно, раньше военноначальники были очень далеки от народа. Сидят на пригорке и командуют: "лучники туда, кавалерия сюда", красиво так, прям пошаговая стратегия...


Угу. И сейчас не в первых рядах генералы, а в бункерах...
И потом, вот на первой мировой люди как раз только начали учиться воевать по-новому. Пулемёты, огнемёты, самолёты, танки, ядовитые газы уже были, а защищаться от них не умели толком. Потому и потери были большие. А при Наполеоне атаковали красивым строем, как на параде. Это были своего рода шахматы, только "он реал". И это считали нормальным.

#40 Mental

Mental

    За всё хорошее, против всего плохого!

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,876 сообщений

Отправлено 04 December 2010 - 21:55

Думаете, такое только в русской армии существовало? Ну вот почитайте хотя бы о Атаке легкой бригады британцев в Крымской войне. Целая бригада кавалерии грудью полезла на пушки русской армии. Не стоит с позиции нынешнего времени и нынешнего военного искусства оценивать тогдашние бои. Военное искусство непрерывно эволюционировало. Иначе можно претензии и к древним римлянам и к монголам начать предъявлять, почему они рассыпным строем не атаковали.
Очевидно, раньше военноначальники были очень далеки от народа. Сидят на пригорке и командуют: "лучники туда, кавалерия сюда", красиво так, прям пошаговая стратегия...


Угу. И сейчас не в первых рядах генералы, а в бункерах...
И потом, вот на первой мировой люди как раз только начали учиться воевать по-новому. Пулемёты, огнемёты, самолёты, танки, ядовитые газы уже были, а защищаться от них не умели толком. Потому и потери были большие. А при Наполеоне атаковали красивым строем, как на параде. Это были своего рода шахматы, только "он реал". И это считали нормальным.


То вы сетуете, что у нас было плохо с офицерами из-за проклятого Сталина, расстрелявшего сто миллионов офицеров, то сетуете на то, что генералов держат в бункерах, а не в первых рядах. Вы уж определитесь, важна вам сохранность высшего офицерского состава или нет?




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных