Перейти к содержимому


Фотография

Великая китайская стена?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 122

#41 Adept

Adept

    Прохожий

  • Жители
  • Pip
  • 216 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 04:22

История зарылась в себе, стагнировала, умерла в личных склоках и коммунальности. Даже на вопросы Новой хронологии ответить не может, только огрызается и хамит в ответ. Зажалась в тиски пропаганды, идеологии, "официальной истории", там и там сплошные запреты и т.д. Импотент.

Социология давно потеряла объект исследования, общество давно изменилось, а на социологию даже на Западе уже никто денег не даёт, мизер — чтобы сидели и помалкивали. Тут в тему рассуждения Фурсова.

Психология выродилась ещё в 70-80-х, когда начала замещаться нейрофизиологией. Зачем изучать личность, если можно сразу изучить её источник — мозг. Причём с более высокой точность и вполне научными результатами. Поэтому осталась лишь основа 60-х годов и пена последних 20-ти лет вроде НЛП и прочего шарлатанства.

Как-то так, наверное.
На какие вопросы «Новой хронологии» она ответить не может? История пропагандой и идеологией не занимается. То что исторические изыскания используются некоторыми в пропагандистских целях, интерпретируются и т.д. — не вина истории.

Социология изучает в том числе и изменения происходящие в обществе. И денег, насколько я знаю, в этой сфере крутится довольно много.

Более точные и научные результаты не означают высокую практичность этих результатов. Многие отклонения и проблемы с головой не электроэнцефалографами и пр.

Цитата(transser @ Oct 21 2011, 22:03) <{POST_SNAPBACK}>
А вообще наша история тоже не нестолько точна,если уж до сих пор не могут определить где великая орда делала оружие в таком количестве? кто на самом деле хан Батый? и какого ..стену такую по горам возвели? Думаю правда ушла вместе с неизвестной историей.
Как не могут? Всё это давно определено huh.gif

#42 adrozdov

adrozdov

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPip
  • 929 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 08:12

Внутре у нее рисовая каша для клейкости и еще зачем-то.


Означенная каша вряд ли годится для радиоуглеродного анализа.
Потому что перемешана с неорганическим веществом.
Как пишет лента вру:
По словам профессора университета провинции Чжэцзян, рабочие, строившие Великую китайскую стену во время правления династии Мин, около 600 лет назад, готовили раствор для скрепления блоков из вареного риса и гашеной извести - стандартного компонента строительных смесей. Использование рисовой каши было для того времени весьма прогрессивным и новаторским шагом.

"Секрет раствора для строительства Великой китайской стены заключается в особом сочетании органических и неорганических веществ, объединившихся в составе смеси. Амилопектин из риса и карбонат кальция из извести, соединяясь, дают вещество, которое обладает высокой механической прочностью", - пояснил ученый.



Поэтому хотелось бы узнать, как именно был получен
Цитата(Kot uchenyi @ Oct 23 2011, 23:12) <{POST_SNAPBACK}>
17 век на выходе. У изученных фрагментов, с кашей которые.


#43 gsm-remont

gsm-remont

    Обитатель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,191 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 11:10


прекрасная ссылка на китайские источники. может только у нас писали и меняли прошлое в угоду власть имущим ?!

Цитируйте только ту часть сообщения, на которую отвечаете[Пункт правил 5.3.3.]
Модератор.

Сообщение отредактировал I <3 lE: 24 October 2011 - 19:49


#44 Эльминистер

Эльминистер

    The Cudgel of Trash

  • 3лоупотребляющие подписью
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8,071 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 12:58

Запросы фотографий 18 века, конечно, впечатляют. Пойду DeLorian раскочегаривать... smile.gif

#45 Эльминистер

Эльминистер

    The Cudgel of Trash

  • 3лоупотребляющие подписью
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8,071 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 13:09

Зы - а "Конец хроноложца" и "Хроники династии Пу" - шедевры!

#46 У Сун

У Сун

    Графоман

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 1,518 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 13:54

прекрасная ссылка на китайские источники. может только у нас писали и меняли прошлое в угоду власть имущим ?!


Понятно, одному фантасту, который ни разу в жизни там не был и языков не знает, веры, естественно, гораздо больше, чем куче народу, побывавших там в разное время в разных местах и оставивших свои свидетельства в разных частях мира. По-вашему, к примеру, полковник Российского генерального штаба Карл Густав Маннергейм тоже свой отчёт о конном пробеге Ташкент-Пекин, совершённом в 1905-1906 годах, специально фальсифицировал в той части, где он описывает как в провинции Ганьсу сквозь проход в Стене во Внутренний Китай въезжал? Наверное, узнал из хрустального шара, что полстолетия спустя аттракцион для туристов возведут, и специально описание выдумал...

Цитата(Эльминистер @ Oct 24 2011, 13:58) <{POST_SNAPBACK}>
Запросы фотографий 18 века, конечно, впечатляют.


Ну, если человек на полном серьёзе утверждает, что фотографии являются свидетельством того, что Стена не старше 300 лет smile.gif smile.gif smile.gif

P.S.Заметьте, я даже не стал уточнять у человека, в курсе ли он, кто последние 300 лет Китаем правил, и нужна ли была Стена кочевникам-маньчжурам :-)

Сообщение отредактировал У Сун: 24 October 2011 - 13:53


#47 Midwinter

Midwinter

    Обитатель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,310 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 16:27

Дело даже не в самой стене, а в том, что якобы древнейшая история Китая не более чем миф, который создали иезуиты в XVI веке.
Давно я слышу байки о том, что китайцы изобрели почти всё, что только можно, да вот воспользоваться не сумели как-то. Пришли европейцы и подсказали, что из пороха оказывается можно делать не только хлопушки, но и оружие(!). Лепота.



#48 Zufir

Zufir

    пацIFист

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 9,337 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 16:51

Пришли европейцы и подсказали, что из пороха оказывается можно делать не только хлопушки, но и оружие(!). Лепота.

А против каких крепостей и войск в Китае могли использовать порох как оружие?

Сообщение отредактировал Zufir: 24 October 2011 - 16:54


#49 Эльминистер

Эльминистер

    The Cudgel of Trash

  • 3лоупотребляющие подписью
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8,071 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 17:13

Ага-ага, китайцы давным-давно использовали пушки, но при этом про порох им, болезным, рассказали только северные варвары.

"Осла сюда!"...

#50 Kot uchenyi

Kot uchenyi

    Обитатель

  • Жители
  • PipPipPipPip
  • 2,328 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 18:19

Дело даже не в самой стене, а в том, что якобы древнейшая история Китая не более чем миф, который создали иезуиты в XVI веке.
Давно я слышу байки о том, что китайцы изобрели почти всё, что только можно, да вот воспользоваться не сумели как-то. Пришли европейцы и подсказали, что из пороха оказывается можно делать не только хлопушки, но и оружие(!). Лепота.
Я как-то монголам в книжном показал бушковскую Россию, к-рой не было и рассказал, что монголов тоже не было. Они сильно удивились. И как-то даже обиделись.

Сообщение отредактировал Kot uchenyi: 24 October 2011 - 18:20


#51 Tehnokrat

Tehnokrat

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPip
  • 737 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 18:58

Дело даже не в самой стене, а в том, что якобы древнейшая история Китая не более чем миф, который создали иезуиты в XVI веке.
Давно я слышу байки о том, что китайцы изобрели почти всё, что только можно, да вот воспользоваться не сумели как-то. Пришли европейцы и подсказали, что из пороха оказывается можно делать не только хлопушки, но и оружие(!). Лепота.
Я как-то монголам в книжном показал бушковскую Россию, к-рой не было и рассказал, что монголов тоже не было. Они сильно удивились. И как-то даже обиделись.

Однажды, ещё до вас, к монголам пришли историки и рассказали им, монголам, что Чингисхан, вместе с ихними предками завоевал полмира. Монголы тогда сильно удивились. И как-то даже обрадовались.

#52 gsm-remont

gsm-remont

    Обитатель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,191 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 19:36

Однажды, ещё до вас, к монголам пришли историки и рассказали им, монголам, что Чингисхан, вместе с ихними предками завоевал полмира. Монголы тогда сильно удивились. И как-то даже обрадовались.

+100
бушков доказывает что монгола-татарского ига не было. про то что монголии не было он не писал. читать надо внимательно.

Цитируйте только ту часть сообщения, на которую отвечаете[Пункт правил 5.3.3.]
Модератор.

Сообщение отредактировал I <3 lE: 24 October 2011 - 19:47


#53 Dark

Dark

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,352 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 19:46

+100
бушков доказывает что монгола-татарского ига не было. про то что монголии не было он не писал. читать надо внимательно.

99% книг более интересны чем их экранизации, но бушков уникальный аффтар: "охота на пиранью" вполне сносный фильм. и очень унылая книга...

#54 gsm-remont

gsm-remont

    Обитатель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,191 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 20:19

+100
бушков доказывает что монгола-татарского ига не было. про то что монголии не было он не писал. читать надо внимательно.

99% книг более интересны чем их экранизации, но бушков уникальный аффтар: "охота на пиранью" вполне сносный фильм. и очень унылая книга...


кому как , мне книга больше понравилась, чем экранизация в стиле коммандо и рембо. артисты хорошие, но отклонения от книги в сторону фарса, особенно в конце книги.

#55 Kot uchenyi

Kot uchenyi

    Обитатель

  • Жители
  • PipPipPipPip
  • 2,328 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 20:38

Однажды, ещё до вас, к монголам пришли историки и рассказали им, монголам, что Чингисхан, вместе с ихними предками завоевал полмира. Монголы тогда сильно удивились. И как-то даже обрадовались.

А экранизацию потянете?

#56 Tehnokrat

Tehnokrat

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPip
  • 737 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 21:23

А экранизацию потянете?

Ну, если Никита-копираст подкинет хоть полпроцента, тогда легко. Могу даже в фул тридэ. Или за ваш счёт придётся. Хотите выступить в роли Чингисхана? Как-раз нужен кто-то с офигеным ЧСВ и ростом под два-двадцать.

#57 У Сун

У Сун

    Графоман

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 1,518 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 21:28

Дело даже не в самой стене, а в том, что якобы древнейшая история Китая не более чем миф, который создали иезуиты в XVI веке.


Ага, а ещё коварные иезуиты замуровали пещеру в Дуньхуане с артефактами VI века, а в Мавандуе сконструировали целую гробницу, подделанную под времена династии Хань. Всё было специально спланировано так, чтобы когда во второй половине XX века эти места найдут и раскопают, найденные там вещи и тексты прекрасно бы соответствовали вещам и текстам из других мест Китая...


#58 Kot uchenyi

Kot uchenyi

    Обитатель

  • Жители
  • PipPipPipPip
  • 2,328 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 21:33

А экранизацию потянете?

Ну, если Никита-копираст подкинет хоть полпроцента, тогда легко. Могу даже в фул тридэ. Или за ваш счёт придётся. Хотите выступить в роли Чингисхана? Как-раз нужен кто-то с офигеным ЧСВ и ростом под два-двадцать.
С деньгами-то и дурак напишет.

#59 Baka

Baka

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,145 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 21:38

А экранизацию потянете?

Ну, если Никита-копираст подкинет хоть полпроцента, тогда легко. Могу даже в фул тридэ. Или за ваш счёт придётся. Хотите выступить в роли Чингисхана? Как-раз нужен кто-то с офигеным ЧСВ и ростом под два-двадцать.

Чингис был ростом 1.56...

#60 Tehnokrat

Tehnokrat

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPip
  • 737 сообщений

Отправлено 24 October 2011 - 22:18

С деньгами-то и дурак напишет.

Ну звиняй тады. Уксус сладок только за нахаляву.

Цитата(Baka @ Oct 24 2011, 22:38) <{POST_SNAPBACK}>
Чингис был ростом 1.56...

Могила его не найдена, тело не обнаружено. И кто же его так точно замерил интересно? И какими методами? Может это рост Чингисхана в детстве? Или в глубокой старости? Доживёте до его лет, тоже поди будете 1.56...

Самый главный должен быть выше всех на голову. Законы жанра. Это если он не Наполеон, конечно.




Количество пользователей, читающих эту тему: 3

0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных