Перейти к содержимому


Фотография

Татаро-монгольского нашествия не было


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 445

#41 edelstar

edelstar

    Обитатель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,108 сообщений

Отправлено 30 August 2007 - 07:48

Выкладывайте, почитаем - может быть даже и проникнемся - чем черт не шутит.

На то что проникнитесь - и не расчитываю. Сам не такой.
А вот на то что будет интересно применить свои знания для разбора конкретного материала - надеюсь.
Имею под рукой 4 книги ( думаю для начала хватит):
-Стамбул в свете новой хронологии, "Вече",М.,2004
-Начало Ордынской Руси, "АСТ",М., 2005
-Новая хронология Руси, Англии и Рима,"Деловой экспресс", М., 2001 ( самая объёмная)
-Реконструкция всеобщей истории, исследования 1999-2000, "Деловой экспресс", М., 2000
С чего начнём?

Сообщение отредактировал edelstar: 30 August 2007 - 07:49


#42 Xeon2K

Xeon2K

    Прохожий

  • Жители HomeNet
  • Pip
  • 401 сообщений

Отправлено 30 August 2007 - 07:49

1) Здесь наши интересы не совпадают.
2) Было бы взаимное желание. Тема найдётся

Так ведь разговор же не получается?! Или это не вы сказали 3-мя сообщениями выше?

Вот вся та дрянь, что вы тут приводите в качестве "исторических книг" - она и рассчитана на таких людей, которые забывают, что они говорили 15 минут назад и что написано на предыдущей странице. Мой вам совет: срочно поумнеть, развивать память, много читать, сходить на тренинги дебатов - очень помогает приобрести "хватку" разума.

#43 edelstar

edelstar

    Обитатель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,108 сообщений

Отправлено 30 August 2007 - 07:53

Так ведь разговор же не получается?! Или это не вы сказали 3-мя сообщениями выше?

Вот вся та дрянь, что вы тут приводите в качестве "исторических книг" - она и рассчитана на таких людей, которые забывают, что они говорили 15 минут назад и что написано на предыдущей странице. Мой вам совет: срочно поумнеть, развивать память, много читать, сходить на тренинги дебатов - очень помогает приобрести "хватку" разума.

1) С Вами. Кроме Вас есть др.люди.
2) А мой Вам совет ПРОЧИТЫВАТЬ то , что вы пытаетесь голословно хаять. И вместо брани хотя бы попытатся использовать какие-нибудь аргументы из СВОИХ исторических книг. Тогда и разговор получится.

#44 CiANiD

CiANiD

    Пришедший

  • Жители HomeNet
  • 33 сообщений

Отправлено 30 August 2007 - 10:05

Сам не историк, но тема заинтересовала.
Об отсутствии нашествия спорить не буду, так как в статье действительно уж очень много всё основано на игре слов. Принял лишь к сведению что кто-то думает вот так.
Меня заинтересовал довод, что русская история при Петре I писалась немецкими учеными. Как думаете, авторитетные историки, имело место намеренное искажение русской истории?

#45 Torr

Torr

    Своеобразный

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 1,963 сообщений

Отправлено 30 August 2007 - 10:45

Т.е. ЭТУ тему обсуждать НЕЛЬЗЯ?

Вы как-то на меня не ровно реагируете.тему обсуждать можно и нужно,а вот превращать ее в "междусобойчик" не стоит о чем я и сказал ребятам.

#46 adrozdov

adrozdov

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPip
  • 929 сообщений

Отправлено 30 August 2007 - 10:56

Меня заинтересовал довод, что русская история при Петре I писалась немецкими учеными.


У Фоменко нашего Носовского приводится список всех академиков-историков Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724. Указан год избрания академиком. Вот начало этого списка. Похоже, немцы доминируют в истории России до 1841 года.
Цитата
1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu"ller Gerard Friedrich), 1725,
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
8) Мерлинг Георг (Moerling или Mo"rling Georg), 1736,
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,
10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,
11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742,
13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
14) Шлецер Август Людвиг (Schlo"zer Auguste Ludwig), 1762,
15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,
16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,
20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,
23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko"ler Heinrich Karl Ernst), 1817,
24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra"hn Christian Martin), 1817,
25) Ярцов Януарий Осипович, 1818,
26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra"fe Christian Friedrich), 1820,
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo"rgen Johann Andreas), 1829,
29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (CharmoyFrancois-Bernard), 1832,
30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,
31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite'), 1836,
33) Устрялов Николай Герасимович, 1837,
34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.

Далее происходят переломные выборы 1841 года, начиная с которых наконец-то стали появляться в заметном количестве отечественные академики-историки (но было уже слишком поздно)

Сообщение отредактировал adrozdov: 30 August 2007 - 10:58


#47 vaso

vaso

    Прохожий

  • Жители HomeNet
  • Pip
  • 209 сообщений

Отправлено 30 August 2007 - 11:32

Капец - Фоменковско-Носовский бред гуляет уже и по сетям. Авторитетно (учусь на ГФ НГУ, отделение истории) заявляю - ВСЕ ЭТО БРЕДЕЙШИЙ БРЕД :diablo: !

Авторитет, блин... orbit.gif
3 момента:
1. тут не хаять надо, а приводить факты против, если уж хочешь выразить свое мнение. Бывают факты ошибочными, ну так общество поправит wink.gif
2. мнение студента ГФ НГУ не есть аксиома для всех. Ученые, за плечами которых годы раскопок, открытий и т.д., спорят, а тут, оказывается студент все знает ))).
3. чем направленность материала в библиотеке НГУ отличается от материала, преподаваемого в школе? Полагаю, ничем. Так что же, господа знатоки, вы так рьяно бросаетесь на свежий взгляд? Изучите вопрос, а там уже делайте "авторитетные" выводы и заявление.

По теме...читал давно, что на Куликовом поле не нашли ничего металлического...не повод ли задуматься? или во времена коммунизьмы карту поля переделали, чтобы враги не догадались?

#48 Bogun

Bogun

    Любознательный

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,442 сообщений

Отправлено 30 August 2007 - 12:12

По теме...читал давно, что на Куликовом поле не нашли ничего металлического...не повод ли задуматься? или во времена коммунизьмы карту поля переделали, чтобы враги не догадались?

На кулачках наверное бились. Насколько я знаю, там и захоронений павших не нашли, видимо и русские и татары всех своих погибших бойцов на себе уволокли. biggrin.gif

#49 edelstar

edelstar

    Обитатель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,108 сообщений

Отправлено 30 August 2007 - 19:33

На кулачках наверное бились. Насколько я знаю, там и захоронений павших не нашли, видимо и русские и татары всех своих погибших бойцов на себе уволокли. biggrin.gif

Вот именно. И объяснить сей ФАКТ официальная наука НИКАК не может

Меня заинтересовал довод, что русская история при Петре I писалась немецкими учеными. Как думаете, авторитетные историки, имело место намеренное искажение русской истории?

мнение НиФ - она не столько писалась сколько фальсифицировалась (и именно немцами)

Цитата(vaso @ Aug 30 2007, 12:32) <{POST_SNAPBACK}>
По теме...не повод ли задуматься?

И таких примеров НиФ приводят много, так много - что становится страшно

#50 Elliot

Elliot

    Дураконенавистник

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,024 сообщений

Отправлено 30 August 2007 - 21:56

Вот именно. И объяснить сей ФАКТ официальная наука НИКАК не может


Да ну? А мне казалось, что официальная наука™ просто испытывает некоторые сложности с определением точного местоположения битвы. Что ничуть не удивительно в свете отсутствия в то время ГПС rolleyes.gif.
А перекапывать пару-тройку сотен квадратных километров...

Цитата
И таких примеров НиФ приводят много, так много - что становится страшно


Право, на свете есть куда более страшные вещи.

#51 блюмкин

блюмкин

    трудовыебудни ж

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4,801 сообщений

Отправлено 30 August 2007 - 22:16

Либо они с "новыми монголами" какими-нибудь общались, либо высосали это из пальца. Я лично прожил пять лет в Монголии, и знаю, что про Чингис-хана отлично знают все монголы (ибо он - их основной национальный герой).
Про иго и татары помнят. Кстати, поэтому в Монголии так малолюдно, что в России осели татары, а монголы в Монглию вернулись.

#52 edelstar

edelstar

    Обитатель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,108 сообщений

Отправлено 31 August 2007 - 07:10

Да ну? А мне казалось, что официальная наука™ просто испытывает некоторые сложности с определением точного местоположения битвы. Что ничуть не удивительно в свете отсутствия в то время ГПС rolleyes.gif.
А перекапывать пару-тройку сотен квадратных километров...

Право, на свете есть куда более страшные вещи.

1) Некоторые - это какие? В каком радиусе они ищут - 10, 20, 50, 100 или 500км.?
ГПС тут непричём. НАУКА вроде бы имеет ТОЧНОЕ указание на место битвы в виде названия рек.
И если в битве принимало участие ТАК много воинов - то ГДЕ хотя бы трупы?
2) Есть . Но мы говорим о фальсификации истории. Давайте не отвлекаться.

#53 Elliot

Elliot

    Дураконенавистник

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,024 сообщений

Отправлено 31 August 2007 - 19:51

1) Некоторые - это какие? В каком радиусе они ищут - 10, 20, 50, 100 или 500км.?
ГПС тут непричём. НАУКА вроде бы имеет ТОЧНОЕ указание на место битвы в виде названия рек.


Да?..
Не будет ли многоуважаемый джинн любезен привести это точное указание?

И если в битве принимало участие ТАК много воинов - то ГДЕ хотя бы трупы?


Вы издеваетесь? Разложились в прах ещё шесть столетий назад.

Цитата
2) Есть . Но мы говорим о фальсификации истории.


... Фоменко и Носовским whistling.gif.

#54 Qwert1k

Qwert1k

    Прохожий

  • Жители
  • Pip
  • 319 сообщений

Отправлено 31 August 2007 - 20:03

Полностью согласен - тут надо ещё посмотреть кто фальсифицирует! Что-то мне не верится, что фоменко и носовский пишут чистую правду... Хотя конечно повод для сомнений есть, но отстутствие следов сражения могут означать лишь то, что его не было или что эти следы немного не там ищут. Хотя не верить НиФ лично мне кажется более логичным, чтоли... Ну не верю я в эти просчёты истории по астрономическим данным...

#55 edelstar

edelstar

    Обитатель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,108 сообщений

Отправлено 31 August 2007 - 21:03

Да?..
Не будет ли многоуважаемый джинн любезен привести это точное указание?

Вы издеваетесь? Разложились в прах ещё шесть столетий назад.

... Фоменко и Носовским whistling.gif.

1) Воен.эциклоп.словарь,М., 1986, стр. 382 относит Куликово поле в соврем.Куркинский район Тульской обл. Из приведённой схемы видно, что место сражение - поле между впадением Непрядвы в Дон и впадением р. Нижний Дубяк в Непрядву. Размер примерно 8 на 8 км.
2) И ничего от них не осталось?
3) Можете доказать???

#56 edelstar

edelstar

    Обитатель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,108 сообщений

Отправлено 31 August 2007 - 21:19

Полностью согласен - тут надо ещё посмотреть кто фальсифицирует! Что-то мне не верится, что фоменко и носовский пишут чистую правду... Хотя конечно повод для сомнений есть, но отстутствие следов сражения могут означать лишь то, что его не было или что эти следы немного не там ищут. Хотя не верить НиФ лично мне кажется более логичным, чтоли... Ну не верю я в эти просчёты истории по астрономическим данным...

Верю, не верю. Это же не гадание на ромашке. Это НАУКА. Они деньги получают. Могли бы и доказывать.
Астрономия , опираясь на данные о астрономических явлениях, наблюдаемых современниками хроник, чисто математически может подтвердить или опровергнуть, или вычислить датировку событий.

Всякое лыко в строку.
В свежем номере "Русского репортёра" №13 за 2007 материал Ольги Андреевой "Письма с Понта" об археологических экспедициях России.
О Куликовом поле. Копают с 1981 Гос.ист.музей, инст-т географии РАН и специалисты геолог.ф-та МГУ.

Перекопали 600 (!) кв.км.
Нашли: 12 памятников каменного века, 36 поселений эпохи бронзы, 4 - 9-10 веков, 250 - 12-14 веков, более 100 16-17 веков.
Только НЕ нашли место битвы.

Сотрудник Гос.ист.музея Михаил Гоняный поясняет:
"Скорее всего, погребения не будут найдены. В битве участвовали в основном богатые люди из княжеских дружин, и их тела были вывезены на родину. Кроме того, погибших не так много: 200-300 человек ( это при битве 170-250 тыс.чел.!!!! )

Как Вам такая НАУКА?

#57 vaso

vaso

    Прохожий

  • Жители HomeNet
  • Pip
  • 209 сообщений

Отправлено 31 August 2007 - 21:32

И стоит добавить, что это сражение положило конец правлению Орды (насколько помню), которая не случайно ордой ведь называлась wink.gif
Данный факт мне даже в школе казался каким-то надуманным, как в сказке, блин...думаю, я не один такой, кто не просто принимает все, что пишут, а задает вопросы "а это что?", "а почему?" kid.gif
Ичточник, где я это читал также приводит более правдоподобную версию, что не Орда поработила русские княжества, а княжетсва между собой воевали, а Орда - это по сути большая толпа наемников, коих и нанимали наши доблестные князья для убиения собратиев своих...Не правда ли, более логичная версия?

Кстати, я не сторонник Носовского и Фоменко, т.к. не читал их труды. Но одно у них правильно, не верят словам, записанным на бумагу, которые не подверждаются, а , наоборот, опровергаются фактами. При этом, возможно, что их теория - это просто возможность выделиться, ведь теперь их имена на слуху wink.gif Думаю, стоит почитать, как будет время.

Сообщение отредактировал vaso: 31 August 2007 - 21:43


#58 Эльминистер

Эльминистер

    The Cudgel of Trash

  • 3лоупотребляющие подписью
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8,071 сообщений

Отправлено 31 August 2007 - 21:45

И стоит добавить, что это сражение положило конец правлению Орды (насколько помню), которая не случайно ордой ведь называлась wink.gif
Данный факт мне даже в школе казался каким-то надуманным, как в сказке, блин...думаю, я не один такой, кто не просто принимает все, что пишут, а задает вопросы "а это что?", "а почему?" kid.gif
Ичточник, где я это читал также приводит более правдоподобную версию, что не Орда поработила русские княжества, а княжетсва между собой воевали, а Орда - это по сути большая толпа наемников, коих и нанимали наши доблестные князья для убиения собратиев своих...Не правда ли, более логичная версия?


И после всего этого в русских и европейских летописях появились данные о том, что Русь находилась под властью монголов, которые никому не служили, а сами всех весьма успешно покоряли? Опровергать фундаментальных исследователей русских и европейских летописей не возмутся даже Фоменко с Носовским - силенок и ума попросту не хватит, да и астрономия/астрология вряд ли поможет. Вот и все...

#59 Bogun

Bogun

    Любознательный

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,442 сообщений

Отправлено 31 August 2007 - 21:50

Сотрудник Гос.ист.музея Михаил Гоняный поясняет:
"Скорее всего, погребения не будут найдены. В битве участвовали в основном богатые люди из княжеских дружин, и их тела были вывезены на родину. Кроме того, погибших не так много: 200-300 человек ( это при битве 170-250 тыс.чел.!!!! )

Я ж говорил, что бились на кулачках, а тела все повывезли biggrin.gif

Цитата(vaso @ Aug 31 2007, 22:32) <{POST_SNAPBACK}>
Ичточник, где я это читал также приводит более правдоподобную версию, что не Орда поработила русские княжества, а княжетсва между собой воевали, а Орда - это по сути большая толпа наемников, коих и нанимали наши доблестные князья для убиения собратиев своих...Не правда ли, более логичная версия?

Версия Бушкова, автора "Бешеной", "Охота на пиранью" и т.д. Он так же пишет и на темы истории. Отрицает даже взятие Киева и Рязани татарами, несмотря на археологические источники. Мол не было этого и все, а летописи фальсифицированы, ну а кто Киев и Рязань взял он не знает. "Какой-такой потерпевший?" Мимино.

Сообщение отредактировал bogun: 31 August 2007 - 21:54


#60 Shamen

Shamen

    Лысый и нудный

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 6,024 сообщений

Отправлено 31 August 2007 - 22:19

И после всего этого в русских и европейских летописях появились данные о том, что Русь находилась под властью монголов, которые никому не служили, а сами всех весьма успешно покоряли?


А можно полюбопытствовать - в каких конкретно летописях и что конкретно написано?




Количество пользователей, читающих эту тему: 3

0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных