Перейти к содержимому


Фотография

Почему Сталин возвращается?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1399

#1381 XPlorer

XPlorer

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPip
  • 753 сообщений

Отправлено 12 June 2012 - 00:02

Ну, хочет человек отстоять свое мнение. smile.gif

Я давно это понял и специально его разводил, чтобы он раскрылся посильнее
Э, да Вы - садист тролль! biggrin.gif

Цитата(XPlorer @ Jun 11 2012, 16:50) <{POST_SNAPBACK}>
Какой генератор имеете ввиду? Кроме того, самолет ведь не плоский.

После пролёта над автострадой "самолёт" зацепил на высоте 1.5-2 метра некий контейнер, который в официальном отчёте был назван генератором (видимо, генератор резервного питания). И дальше по пути следования, через несколько десятков метров, располагаются те самые катушки с кабелем, более высокие - примерно 2.5м в диаметре - и при этом совершенно нетронутые. Как будто их "перепрыгнули". Самолёт не плоский, конечно, но у него нижнее расположение крыла и, если он задел генератор крылом (правым) на 2-х метрах, то "пропустить" под брюхом (оно НИЖЕ, чем задранное кверху крыло!) катушку высотой 2.5 метра он никак не мог.
Вопрос: почему Вы думаете, что генератор задет на высоте 1.5-2 метра? Вопрос важный, т.к. многие Ваши выкладки используют этот момент. На приведенной Спиритом ссылке генератор (или то, что выдают за него), ИМХО, гораздо выше.
Я, конечно, понимаю, что Вы не хотите эту тему далее обсуждать, но все же хотелось бы получше понять ход Ваших мыслей и узнать данные, которых у меня нет. У меня тоже есть большие сомнения об истинных причинах обрушения башен, хотя допускаю как дилетант, что когда верхние этажи падали на нижние, то те не выдерживали удара и тоже падали вниз и так по индукции (видел видео из Астрахани, сложилось такое впечатление, ну и по аналогии).

Кстати, я посмотрев те ссылки, которые Вы приводили, сам пришел к выводам, которые приведены в той самой ссылке от Спирита. Надеюсь, Вы не считаете, что я мухлюю и кого-то дезинформирую? smile.gif

Цитата
Кстати, упоминающаяся в официальных документах горизонтальная скорость 850км/час на высоте 1 метр над землёй совершенно недостижима для 757-го (если чё, это его крейсерская скорость на высоте в несколько километров), это знают все, кто хоть чуть разбирается в ситуации.
Насколько я понимаю, при снижении можно набрать скорость и гораздо выше крейсерской.

#1382 Spirit orange

Spirit orange

    Местный

  • Жители
  • PipPip
  • 580 сообщений

Отправлено 12 June 2012 - 01:13

Да бесконечно вопросы даже на дилетантском уровне можно задавать.
Вот еще один. Допустим даже что Буш или кто либо из элиты решили таки "прикол" устроить. Ну так нет проблем. Подогнали бы как в Оклахоме к каждой башне по грузовику со взрывчаткой и порядок. В отличии от здания в Оклахоме, намного более высокие башни вряд ли бы устояли. То, что они на соседние здания бы обрушились, так чем хуже, тем лучше. За руль желательно шахидов. Впрочем, и живые мало бы что поведали. И резальтат в отличии от американских посольств в Кении и Танзании 3 годами раньше был бы гарантированным и более эффектным. В отличии от посольств, которые тщательно охраняются, припарковаться у башен можно было гораздо ближе. Сказал, и с ужасом об американском посольстве в Москве подумал.
А тут надо точечно взрывчатку закладывать. Возня долгая и нудная. И свидетели почти наверняка найдутся. И не обрушится может. Это помимо самолетов.

#1383 GEXogen

GEXogen

    Дядя Гекс из Бердска

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10,340 сообщений

Отправлено 12 June 2012 - 01:45

Ну, грузовики со взрывчаткой это уныло и не зрелищно, другое дело таран самолётами. Тем более, что идея террористической атаки самолётами башен ВТЦ в воздухе летали.
Например в спин-оффе Икс фалов, сериале "Одинокие стрелки".
В пилотном эпизоде, показанном в марте 2001 года, описана организация террористического акта правительством США: удаленно управляемый самолет почти врезается в здание Международного торгового центра в Нью-Йорке, но столкновение, организованное правительством США, предотвращают Стрелки. Пилотный эпизод вышел на экраны за полгода до события 11 сентября 2001 года.

Что весьма любопытно dry.gif

#1384 Spirit orange

Spirit orange

    Местный

  • Жители
  • PipPip
  • 580 сообщений

Отправлено 12 June 2012 - 01:57

Ну, грузовики со взрывчаткой это уныло и не зрелищно, другое дело таран самолётами. Тем более, что идея террористической атаки самолётами башен ВТЦ в воздухе летали.
Например в спин-оффе Икс фалов, сериале "Одинокие стрелки".
В пилотном эпизоде, показанном в марте 2001 года, описана организация террористического акта правительством США: удаленно управляемый самолет почти врезается в здание Международного торгового центра в Нью-Йорке, но столкновение, организованное правительством США, предотвращают Стрелки. Пилотный эпизод вышел на экраны за полгода до события 11 сентября 2001 года.

Что весьма любопытно dry.gif
Ну вот Усама идею и материализовал. Пассионарность у мусульман зашкаливает. А вот креатива явно не хватает. Тот же Израиль возьмем. ХАМАС тупо самопальные в основном ракеты по евреям пускает и ничего более интересного придумать не может. Евреи же в свою очередь близки к тому чтобы эти ракеты стопроцентно перехватывать. Что дальше то ХАМАС делать будет?

Сообщение отредактировал Spirit orange: 12 June 2012 - 02:03


#1385 Duser

Duser

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPip
  • 718 сообщений

Отправлено 14 June 2012 - 00:06

Оккупация = занятие чужой территории военной силой, т.е. акт насилия. Негативного оттенка акт насилия может не нести ну разве только для оккупанта. Это, очевидно, очередная неточность, неидельный вы наш?
Ну слава богу, хоть выяснили, что амеры таки оккупировали Афган. Я вот только не пойму, чего было так упираться? Факт же очевидный.
Ну и где здесь негатив?
Оккупация (от лат. occupatio — захват) военная, в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника.
...

Где негатив в оккупации побежденной Германии державами победительницами?

Вы такой смешной, ей-богу. В грудь себя ногой бия, орали, что мол "<какой-то там>либерал я", и тут же "оккупация не несет негативного оттенка". Оккупация, так то, есть ограничение свободы граждан. И оккупация Германии - не исключение. Хотя пример с Германией некорректен (это всё равно, что сказать "убийство человека не есть нечто негативное", на том основании, что существует казнь преступников) - Германия, безусловно, заслужила свою оккупацию, более того оккупация Германии была вынужденной мерой, но тем не менее никакого позитива в этом нет.
Объявляя оккупацию явлением совершенно нормальным, вы должны тут же признать, как минимум, собственное нравственное помешательство. Не?

В случае же с Афганистаном и оккупации в чистом виде не было поскольку это была помощь признанной всеми странами за исключением Пакистана (и его после начала операции уломали) власти в ликвидации мятежа.
Матчасть учим, ага.

Изучение матчасти даёт несколько иную картину событий. Буш-младший, прозрев вину талибана, аль-каеды и лично бин ладена в промышленном сносе WTC, в тот же день объявил в одностороннем порядке войну международному терроризму под девизом "они первые начали", и обещался её непременно выиграть. И началась операция "Несокрушимая свобода", которая проводилась не только в Афгане. Но именно Афган наиболее сильно пострадал от этой американской "свободы". Если не ошибаюсь, все официальные решения международных организаций, оправдывающие действия амеров были приняты уже после начала вторжения. Да и как было не поддержать буша то? Террористы же акт совершили!
А о каком таком мятеже вы изволили наврать? smile.gif

Союзу, а впоследствии России, отрыгнулся не столько ввод советских войск, сколько их вывод. Резкий рост потребления афганского героина на территории России тому доказательством.
А на хрена нужны пограничники? А на хрена нужна полиция?

smile.gif
Вопрос "а на хрена нужен в Афгане военный контингент МССБ во главе с амерами", вам в голову в данной ситуации не приходит?

Цитата(Spirit orange @ Jun 11 2012, 11:47) <{POST_SNAPBACK}>
Талибы никогда не были красавцами, не спорю, но если уж говорить о естественности, то талибан вводил (а вернее пытался вернуть) тот жизненный уклад, который в Афгане существовал до 70-х годов прошлого века. И запрет на производство наркотиков, кстати, абсолютно в русле естественности жизненного уклада Афганцев.
Ни хрена подобного. При короле жизненный уклад не сильно отличался от других мусульманских стран. Но с тех пор под влиянием общемирового тренда исламские режимы стали намного либеральнее.

А многие мусульманские страны справились даже без вездессущих разносчиков демократии, заметьте. Но вы уходите от ответа. Так что же амеры сделали для Афгана хорошего, и что есть такое загадочный "естественный на настоящий момент для Афганистана строй"?

Цитата(Spirit orange @ Jun 11 2012, 11:47) <{POST_SNAPBACK}>
А наркотики? Ха. Ха. очень хотелось талибам легитимитизироваться в мире. Вот и даванули. Через пару тройку лет все бы на круги своя вернулось. А как насчет "славных" воинов Аллаха из Афганистана, которые в Чечне повоевали? Cвоих уродов мало было?
Надеюсь у вас есть неоспоримые доказательства, что "через пару тройку лет все бы на круги своя вернулось"? Или ваши слова - пересказ spirit'ических сеансов с муллой Омаром? smile.gif
При чем здесь воевавшие в Чечне воины Аллаха?

Цитата(Spirit orange @ Jun 11 2012, 11:47) <{POST_SNAPBACK}>
Падает в последние 3 года что то производство. Видимо и до героина у власти руки дошли.

smile.gif
Ну в 2009-м не сильно то и упало. А в 2010-м неурожай был в связи с заболеванием посевов опийного мака. Амеры руку приложили?
И даже при таком раскладе, Афган производит опия больше (в 2010-м году чуть меньше), чем его надо всем наркоманам мира.
По данным УПН ООН мировая потребность ~4,5 тыс.тн., Афган произвел в 2009-м ~6,9тыс.тн., в 2010-м ~3,6тыс.тн.
Учим матчасть же. smile.gif

Цитата(Spirit orange @ Jun 11 2012, 11:47) <{POST_SNAPBACK}>
А это что?
Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
Опять матчасть учим.

Поздравляю! Это первый серьёзный контраргумент. smile.gif
Действительно, тянется такая статья в вариантах Конституции ещё со времен кремлевского мечтателя, который и сам кусок страны отдать супостату не гнушался. Сталин, будучи мощным государственником, в 1922г. предлагал включение всех республик в состав союза на правах автономий, но т-щ ульянов настоял на закреплении права выхода из союза для республик. Вот и выходит, что и развал союза ещё ленин обеспечил.
Но, тем не менее, механизм реализации права выхода из состава СССР в Конституции прямо прописан не был. Территория республики входила в территорию СССР. Территориальная целостность и нерушимость границ декларирована в Конституции. И принятие наиболее важных решений (отделение части страны - важное решение, однако) предписывалось путём всенародного референдума.
Общесоюзный референдум был проведён, нация разделяться отказалась. Последующий республиканский референдум об отделении, с юридической точки зрения, ну никак не мог отменить результаты общесоюзного. К тому же таковые (республиканские) и не проводились, насколько знаю.
Потому, собственно, вспомнили Союзный договор, заорали, что Союзный договор, мол, круче Конституции и расторгли его. Юристы, мать их.

Поскольку по остальным "неточностям" вы высказаться не соизволили, будем считать их доказанными фактами вранья.

#1386 Duser

Duser

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPip
  • 718 сообщений

Отправлено 14 June 2012 - 00:26

Да бесконечно вопросы даже на дилетантском уровне можно задавать.
Вот еще один. Допустим даже что Буш или кто либо из элиты решили таки "прикол" устроить. Ну так нет проблем. Подогнали бы как в Оклахоме к каждой башне по грузовику со взрывчаткой и порядок.
...
А тут надо точечно взрывчатку закладывать. Возня долгая и нудная. И свидетели почти наверняка найдутся. И не обрушится может. Это помимо самолетов.

Понимаете, основная задача, решаемая при промышленном сносе зданий - минимизация повреждений прилегающего ландшафта от разлетающихся осколков или (не дай бог) неразрушенных элементов конструкций. Подавляющее большинство небоскребов (WTC не исключение) являют собой металлический каркас с заполнением. Вот теперь представьте - подогнали грузовики, подорвали снизу 400-метровый небоскреб, тот завалился набок аки подрубленная березка и всё это в центре Нью-Йорка. Жертв было бы в разы (если не напорядки) больше, куча незапланированных под снос зданий обрушилось бы под тяжестью упавшего здания WTC. Хозяин WTC так то застраховаться успел от атаки террористов, а вот владельцы окружающих зданий? Вряд ли. А это значит многочисленные собственные расследования. Шум-гам. Куда проще сложить WTC аккуратненько внутрь себя без шума и пыли (ну почти).

А вот если бы атаковали террористы - тут да. Вариант с грузовиками предпочтительней. Самолеты ведь и сбиты могли быть мерканскими ПВО.

Неудачный снос

Сообщение отредактировал Duser: 14 June 2012 - 00:27


#1387 Spirit orange

Spirit orange

    Местный

  • Жители
  • PipPip
  • 580 сообщений

Отправлено 14 June 2012 - 01:59

Вы такой смешной, ей-богу. В грудь себя ногой бия, орали, что мол "<какой-то там>либерал я", и тут же "оккупация не несет негативного оттенка". Оккупация, так то, есть ограничение свободы граждан. И оккупация Германии - не исключение. Хотя пример с Германией некорректен (это всё равно, что сказать "убийство человека не есть нечто негативное", на том основании, что существует казнь преступников) - Германия, безусловно, заслужила свою оккупацию, более того оккупация Германии была вынужденной мерой, но тем не менее никакого позитива в этом нет.
Объявляя оккупацию явлением совершенно нормальным, вы должны тут же признать, как минимум, собственное нравственное помешательство. Не?
Во первых в самых либеральных странах права граждан в случае крайней необходимости могут ограничиваться. Эти случаи описываются в соответствующих законах о чрезвычайных положении.
Во вторых раз международными правовыми актами оккупация не считается деянием преступным, то в общем случае это явление нормальное и допустимое.
Изучение матчасти даёт несколько иную картину событий. Буш-младший, прозрев вину талибана, аль-каеды и лично бин ладена в промышленном сносе WTC, в тот же день объявил в одностороннем порядке войну международному терроризму под девизом "они первые начали", и обещался её непременно выиграть. И началась операция "Несокрушимая свобода", которая проводилась не только в Афгане. Но именно Афган наиболее сильно пострадал от этой американской "свободы". Если не ошибаюсь, все официальные решения международных организаций, оправдывающие действия амеров были приняты уже после начала вторжения. Да и как было не поддержать буша то? Террористы же акт совершили!
А о каком таком мятеже вы изволили наврать? smile.gif
Большинство бы государств по любому "за" проголосовало. А Россия бы вето не наложила поскольку только дурак чужими руками не ликвидирует весьма неприятный режим вблизи своих границ. Да и Буш с Путиным очень дружили. Повторяю это еще раз. И еще раз повторяю, что США обошлись бы без одобрения ООН. Тот же самый Буш позже в Ирак вторгся не заручившись поддержкой ООН.
Мятеж против режима признанного практически всем мировым сообществом. В Москву посла Афганистана отправил тоже этот режим, а не талибы. И эгримент на посла Россия дала.
Вопрос "а на хрена нужен в Афгане военный контингент МССБ во главе с амерами", вам в голову в данной ситуации не приходит?
Полиция и пограничники нужны для того чтобы пресечь импорт и дистрибьюшн наркотитков в нашей стане. Они содержатся на наши налоги и это их прямая обязанность.
Военный контингент МССБ во главе с амерами находится чтобы научить местные силовые структуры худо бедно поддерживать порядок в стране самостоятельно. Наркотики для них минимум на втором плане.
А многие мусульманские страны справились даже без вездессущих разносчиков демократии, заметьте. Но вы уходите от ответа. Так что же амеры сделали для Афгана хорошего, и что есть такое загадочный "естественный на настоящий момент для Афганистана строй"?
Действительно волна пошла. Но только в прошлом году. Про Ливию не надо, ладно. Там ведь НАТО вмешалось уже когда агония режима Каддафи была налицо. Контрольный выстрел можно сказать.
Ну а идеальной моделью является Турция. Можно еще Ливан привести. Правда нестабильность там высоковата. Хорошеее - шанс дали.
Надеюсь у вас есть неоспоримые доказательства, что "через пару тройку лет все бы на круги своя вернулось"? Или ваши слова - пересказ spirit'ических сеансов с муллой Омаром? smile.gif
А на какие бы шиши они кормились? Афганистан при талибах это даже не Сев. Корея. Те хоть ракетами окружающий мир шантажируют. И им иногда риса подкидывают. Можно было разумеется усиленно молиться. Но вряд ли бы это помогло. Это Чечне Аллах деньги дает.
При чем здесь воевавшие в Чечне воины Аллаха?
А при том что Афганистан при талибах был школой молодого бойца терориста.
Поздравляю! Это первый серьёзный контраргумент. smile.gif
Действительно, тянется такая статья в вариантах Конституции ещё со времен кремлевского мечтателя, который и сам кусок страны отдать супостату не гнушался. Сталин, будучи мощным государственником, в 1922г. предлагал включение всех республик в состав союза на правах автономий, но т-щ ульянов настоял на закреплении права выхода из союза для республик. Вот и выходит, что и развал союза ещё ленин обеспечил.
Но, тем не менее, механизм реализации права выхода из состава СССР в Конституции прямо прописан не был. Территория республики входила в территорию СССР. Территориальная целостность и нерушимость границ декларирована в Конституции. И принятие наиболее важных решений (отделение части страны - важное решение, однако) предписывалось путём всенародного референдума.
Общесоюзный референдум был проведён, нация разделяться отказалась. Последующий республиканский референдум об отделении, с юридической точки зрения, ну никак не мог отменить результаты общесоюзного. К тому же таковые (республиканские) и не проводились, насколько знаю.
Потому, собственно, вспомнили Союзный договор, заорали, что Союзный договор, мол, круче Конституции и расторгли его. Юристы, мать их.

Поскольку по остальным "неточностям" вы высказаться не соизволили, будем считать их доказанными фактами вранья.
Вообще то Сталин вполне мог переиграть. Например было время когда СССР состоял из 16 союзных республик. А потом их 15 стало. Но вообще то не стоит уж так в историю углубляться. А то вопросы весьма нехоршие могут возникнуть. Например а кто они такие ну эти "народные" депутаты Съезда СССР? Не приямые ли они наследники банды маньяков, которые 25 октября (7 ноября) 1917 года захватили власть в стране? И что собой тогда представляют все их законы вершиной которых является Конституция? Бумага для подтирки жестковата.
Конституция - самый главный документ в государстве. Раз дает право на отделение, значит отменить это право мог бы только общесоюзный референдум по новой Конституции. Он проводился?
Кстати, закон о выходе был. В инет опять заглянуть поленились.
Цитата
Статья 1. Порядок решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР в соответствии со статьей 72 Конституции СССР, определяется настоящим Законом.


Статья 2. Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования). Решение о проведении референдума принимается Верховным Советом союзной республики по собственной инициативе или по требованию, подписанному одной десятой частью граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.

Референдум проводится в порядке, определяемом Законом СССР, Законом союзной, автономной республики о референдуме, если их положения не противоречат настоящему Закону.

Референдум проводится тайным голосованием не ранее чем через шесть и не позднее чем через девять месяцев после принятия решения о постановке вопроса о выходе союзной республики из СССР.

В референдуме участвуют граждане СССР, постоянно проживающие на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР и имеющие право голоса согласно законодательству Союза ССР.
Украина, вроде бы формальности соблюла. Правда надо еще посмотреть не противоречит ли этот закон Конституции.
Ну и разумеется важна не только буква, но и реальная обстановка. Ракетами с ядрёными боеголовками в друг друга кидаться? Cпасибо не надо.

Я отвечаю только на то, что посчитаю нужным и интересным для себя и других.

Сообщение отредактировал Spirit orange: 14 June 2012 - 02:28


#1388 Spirit orange

Spirit orange

    Местный

  • Жители
  • PipPip
  • 580 сообщений

Отправлено 14 June 2012 - 02:15

Да бесконечно вопросы даже на дилетантском уровне можно задавать.
Вот еще один. Допустим даже что Буш или кто либо из элиты решили таки "прикол" устроить. Ну так нет проблем. Подогнали бы как в Оклахоме к каждой башне по грузовику со взрывчаткой и порядок.
...
А тут надо точечно взрывчатку закладывать. Возня долгая и нудная. И свидетели почти наверняка найдутся. И не обрушится может. Это помимо самолетов.

Понимаете, основная задача, решаемая при промышленном сносе зданий - минимизация повреждений прилегающего ландшафта от разлетающихся осколков или (не дай бог) неразрушенных элементов конструкций. Подавляющее большинство небоскребов (WTC не исключение) являют собой металлический каркас с заполнением. Вот теперь представьте - подогнали грузовики, подорвали снизу 400-метровый небоскреб, тот завалился набок аки подрубленная березка и всё это в центре Нью-Йорка. Жертв было бы в разы (если не напорядки) больше, куча незапланированных под снос зданий обрушилось бы под тяжестью упавшего здания WTC. Хозяин WTC так то застраховаться успел от атаки террористов, а вот владельцы окружающих зданий? Вряд ли. А это значит многочисленные собственные расследования. Шум-гам. Куда проще сложить WTC аккуратненько внутрь себя без шума и пыли (ну почти).

А вот если бы атаковали террористы - тут да. Вариант с грузовиками предпочтительней. Самолеты ведь и сбиты могли быть мерканскими ПВО.

Неудачный снос
Так чем больше жертв было бы и чем больше разрушений, тем лучше для власти. Это если исходить из того, чтобы весомый предлог получить.
Насчет расследования, так неужели трудно в темную десяток террористов завербовать? И ненужных свидетелей убрать тоже пара пустяков.
Самолеты? Сейчас может быть и собьют. Да и то не сразу. Тогда же это было вообще впервые. Пока думали, все и решилось. Ну и истребителю нужно время чтобы до цели долететь.

#1389 гаврик

гаврик

    вундеркинд

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4,052 сообщений

Отправлено 14 June 2012 - 07:34


Снос зданий.


#1390 Duser

Duser

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPip
  • 718 сообщений

Отправлено 18 June 2012 - 00:46

Во первых в самых либеральных странах права граждан в случае крайней необходимости могут ограничиваться. Эти случаи описываются в соответствующих законах о чрезвычайных положении.
Во вторых раз международными правовыми актами оккупация не считается деянием преступным, то в общем случае это явление нормальное и допустимое.

Ну, собственно, я и не сомневался. Медицина бессильна в вашем случае. Вот вам ещё в копилочку не названные в международных правовых актах преступными деяниями случаи неоправданного массового уничтожения мирных граждан: ядерная бомбардировка японских городов, геноцид американских индейцев. Нормально и допустимо, говорите? Хе-ех!

Большинство бы государств по любому "за" проголосовало. А Россия бы вето не наложила поскольку только дурак чужими руками не ликвидирует весьма неприятный режим вблизи своих границ. Да и Буш с Путиным очень дружили. Повторяю это еще раз. И еще раз повторяю, что США обошлись бы без одобрения ООН. Тот же самый Буш позже в Ирак вторгся не заручившись поддержкой ООН.
Мятеж против режима признанного практически всем мировым сообществом. В Москву посла Афганистана отправил тоже этот режим, а не талибы. И эгримент на посла Россия дала.
Бла-бла-бла-бла-бла.
Тщательное изучение матчасти показывает, что ближайший по времени к вторжению 2001-го "мятеж против режима признанного практически всем мировым сообществом" в Афгане произошел в 1996 году при поддержке амеровской администрации. Пять лет талибы амеров устраивали, как мак сеять перестали - мятеж, мля, припомнился? Сову на глобус натянуть пытаетесь? Скучно уже, честно, вас в дурости уличать.

Полиция и пограничники нужны для того чтобы пресечь импорт и дистрибьюшн наркотитков в нашей стане. Они содержатся на наши налоги и это их прямая обязанность.
Военный контингент МССБ во главе с амерами находится чтобы научить местные силовые структуры худо бедно поддерживать порядок в стране самостоятельно. Наркотики для них минимум на втором плане.

Вой-ме! Какое тонкое понимание функций полиции и погранцов. smile.gif Тот факт, что буш с путиным очень дружили никак не мешает?
Тема МССБ в Афгане как то не раскрыта имхо. smile.gif

А многие мусульманские страны справились даже без вездессущих разносчиков демократии, заметьте. Но вы уходите от ответа. Так что же амеры сделали для Афгана хорошего, и что есть такое загадочный "естественный на настоящий момент для Афганистана строй"?
бла-бла-бла...Хорошеее - шанс дали.

Но вы уходите от ответа. Так что же амеры сделали для Афгана хорошего, и что есть такое загадочный "естественный на настоящий момент для Афганистана строй"? "Шанс дали" - это слив чистый, вы уж напрягитесь и чего-нить более многозначительное родите.

Цитата(Spirit orange @ Jun 14 2012, 2:59) <{POST_SNAPBACK}>
Надеюсь у вас есть неоспоримые доказательства, что "через пару тройку лет все бы на круги своя вернулось"? Или ваши слова - пересказ spirit'ических сеансов с муллой Омаром? smile.gif
А на какие бы шиши они кормились?бла-бла-бла

Серьёзное заявление! smile.gif Осталось доказать, что афганцы до талибов и амеров ежегодно всей страною поголовно дохли с голоду.

Цитата(Spirit orange @ Jun 14 2012, 2:59) <{POST_SNAPBACK}>
При чем здесь воевавшие в Чечне воины Аллаха?
А при том что Афганистан при талибах был школой молодого бойца терориста.

Это да! Замечу только, что один местный демагог утверждал, что именно амеры и взращивали тех талибов и прочие радикальные группировки. Это не вы, кстати, были, не? smile.gif

Цитата(Spirit orange @ Jun 14 2012, 2:59) <{POST_SNAPBACK}>
Вообще то Сталин вполне мог переиграть. Например было время когда СССР состоял из 16 союзных республик. А потом их 15 стало. Но вообще то не стоит уж так в историю углубляться. А то вопросы весьма нехоршие могут возникнуть. Например а кто они такие ну эти "народные" депутаты Съезда СССР? Не приямые ли они наследники банды маньяков, которые 25 октября (7 ноября) 1917 года захватили власть в стране? И что собой тогда представляют все их законы вершиной которых является Конституция? Бумага для подтирки жестковата.
Конституция - самый главный документ в государстве. Раз дает право на отделение, значит отменить это право мог бы только общесоюзный референдум по новой Конституции. Он проводился?
Кстати, закон о выходе был. В инет опять заглянуть поленились.
...
Украина, вроде бы формальности соблюла. Правда надо еще посмотреть не противоречит ли этот закон Конституции.
Ну и разумеется важна не только буква, но и реальная обстановка. Ракетами с ядрёными боеголовками в друг друга кидаться? Cпасибо не надо.

Я отвечаю только на то, что посчитаю нужным и интересным для себя и других.

А вы, вижу, не поленились в инет заглянуть. Про 16 республик почитали на досуге, открытие, ага? Не зря, значит, с вами полемизирую. Хоть малость будете знать другой раз, где врать опасно. smile.gif
Про народных депутатов съезда СССР не дочитали? Избирались они прямо в трудовых коллективах, зарплату за законотворчество не получали, после съезда разъезжались по месту работы, где и зарабатывали на жизнь. Имели возможность получить плевок в харю за хреновое депутатство.
Закон о выходе как раз прописывал легитимный механизм выхода. Это никак не противоречит моим утверждениям.
Чего там соблюла Украина? Вы акт то удосужились прочитать, за который на Украине референдум проходил? Вам божья роса очи залила? smile.gif
Ах важна не только буква!?! Как там по поводу реальной обстановки в Афгане с наркотой? smile.gif

Вы отвечаете только на те вопросы, где есть ещё малые лазейки для продолжения вашей демагогии, это очевидно. smile.gif

Господа здравомыслящие форумчане, есть ли смысл и дальше макать разоблачать врунишку "рыжего запаха"? Ведь это до бесконечности длиться может.

#1391 Spirit orange

Spirit orange

    Местный

  • Жители
  • PipPip
  • 580 сообщений

Отправлено 18 June 2012 - 21:21

Ну, собственно, я и не сомневался. Медицина бессильна в вашем случае. Вот вам ещё в копилочку не названные в международных правовых актах преступными деяниями случаи неоправданного массового уничтожения мирных граждан: ядерная бомбардировка японских городов, геноцид американских индейцев. Нормально и допустимо, говорите? Хе-ех!
Налицо ярко выраженная дезориентация в пространственно-временном континиуме. Особенно трогательная "забота" об индейцах. Живут эти самые индейцы сейчас, вернее те, кто от чрезмерного употребления огненной воды не вымерли, в резервациях весьма припеваючи. И освоение Америки началось задолго до принятия международных правовых актов. И в отношении с тогдашними индейцами не все однозначно было. Поинтересуйтесь почему амеры в День благодарения индейку кушают. И в районе Сочи в позапрошлом веке тоже нехилая этническая чистка была.
Про ядрёную бомбардировку уже неоднократно говорилось. При любом другом варианте погибло бы гораздо больше мирного населения. И опять же про ядрёную бомбу в международных правовых актах не сказано ничего. Вот если зондеркоманды запустить, тогда вопросы вполне могли бы возникнуть.
Нет, Кукрыниксы были намного креативней.
Тщательное изучение матчасти показывает, что ближайший по времени к вторжению 2001-го "мятеж против режима признанного практически всем мировым сообществом" в Афгане произошел в 1996 году при поддержке амеровской администрации. Пять лет талибы амеров устраивали, как мак сеять перестали - мятеж, мля, припомнился? Сову на глобус натянуть пытаетесь? Скучно уже, честно, вас в дурости уличать.
Талибы и до 1996 года контролировали существенную часть Афганистана за исключением Кабула. Насчет поддержки американской администрации талибов в то время, доказательства в студию. И насчет того, что девять один один американская администрация устроила тоже. Неоспоримые. В противном случае - все за уши притянуто.
Тема МССБ в Афгане как то не раскрыта имхо. smile.gif
Там они находятся с той же самой целью, что и российские войска в Абхазии и Южной Осетии. Список можно легко продолжить. Подумайте на досуге о целях операций такого рода, если плохо поняли.
Но вы уходите от ответа. Так что же амеры сделали для Афгана хорошего, и что есть такое загадочный "естественный на настоящий момент для Афганистана строй"? "Шанс дали" - это слив чистый, вы уж напрягитесь и чего-нить более многозначительное родите.
Не нахожу нужным более подробно разжевывать. Опрос среди афганцев не проводился. Но сдается мне, что даже несмотря на антиамемерканские настроения, возвращаться под правление талибов они вряд ли желают.
Серьёзное заявление! smile.gif Осталось доказать, что афганцы до талибов и амеров ежегодно всей страною поголовно дохли с голоду.
До талибов и амеров Афганистан, даже при марионеточном просоветском режиме, страной изгоем не был.
А при том что Афганистан при талибах был школой молодого бойца терориста.

Это да! Замечу только, что один местный демагог утверждал, что именно амеры и взращивали тех талибов и прочие радикальные группировки. Это не вы, кстати, были, не? smile.gif
Я был. Хрестоматийное выражение "Сомоса разумеется сукин сын, но это наш сукин сын" помните? В тот раз не сработало - сукин сын хозяина укусил. Но раньше России в Чечне "обломилось". Хоттабычи всякие туда валом полезли.
А вы, вижу, не поленились в инет заглянуть. Про 16 республик почитали на досуге, открытие, ага? Не зря, значит, с вами полемизирую. Хоть малость будете знать другой раз, где врать опасно. smile.gif
Зачем заглядывать? Это к матчасти относится.
Про народных депутатов съезда СССР не дочитали? Избирались они прямо в трудовых коллективах, зарплату за законотворчество не получали, после съезда разъезжались по месту работы, где и зарабатывали на жизнь. Имели возможность получить плевок в харю за хреновое депутатство.
Ржу, не могу. Опять дремучесть запредельная. Выдвигались в трудовых коллективах. Не обязательно в своем. И после этого могли на трудовой коллектив и на тот который его выдвинул и на другие с прибором положить. И это при том, что только часть депутатов избиралась непосредственно населением предварительно пройдя фильтр так называемых окружных избирательных комиссий. Нежелательных кандидатов убирали. Остальные - от "общественных" организаций. От "общественной" организации под названием КПСС, например. А что, вы частично правы. Действительно "трудовой" коллектив был, блин. laugh.gif
Закон о выходе как раз прописывал легитимный механизм выхода. Это никак не противоречит моим утверждениям.
Чего там соблюла Украина? Вы акт то удосужились прочитать, за который на Украине референдум проходил? Вам божья роса очи залила? smile.gif
Легитимность может только орган типа конституционного суда определить. В противном случае - буквально как в статье Конституции прописано. Так что в принципе даже референдума не было нужно. Достаточно решения парламента. Кстати, в этом свете не надо всех собак на Ельцина вешать. Ельцин подписал, а Верховный совет РСФСР договор о роспуске СССР ратифицировал. Подавляющем большинством. То есть и подавляющим большинством комми, являющимися депутатами. Полтора года назад 12 июня 1990 тот же самый ВС РСФСР принял декларацию о суверинитете РСФСР. То есть сделал первый шаг на пути ликвидации СССР.
Ах важна не только буква!?! Как там по поводу реальной обстановки в Афгане с наркотой? smile.gif
Типа в Кабуле наркота, а в Киеве дядька. Корреляция что то не просматривается.
Цитата
Вы отвечаете только на те вопросы, где есть ещё малые лазейки для продолжения вашей демагогии, это очевидно. smile.gif

Господа здравомыслящие форумчане, есть ли смысл и дальше макать разоблачать врунишку "рыжего запаха"? Ведь это до бесконечности длиться может.
За всех не решайте, ладно. Тем более, что я вас гораздо больше "макнул". Иногда даже скучно становится.

#1392 kvad

kvad

    Белый и Пушистый

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 13,248 сообщений

Отправлено 03 July 2012 - 20:53



#1393 ДЕД

ДЕД

    Прохожий

  • Жители HomeNet
  • Pip
  • 481 сообщений

Отправлено 03 March 2013 - 13:57


Сталин не ушел в прошлое, он остается в будущем
страница




#1394 ДЕД

ДЕД

    Прохожий

  • Жители HomeNet
  • Pip
  • 481 сообщений

Отправлено 07 March 2013 - 20:37


Сталин — здесь и сейчас
страница




#1395 Mental

Mental

    За всё хорошее, против всего плохого!

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,876 сообщений

Отправлено 05 March 2015 - 13:57

Помним. Только он смог бы сейчас справиться с тем гнойником, который называется российская власть.



#1396 GEXogen

GEXogen

    Дядя Гекс из Бердска

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10,340 сообщений

Отправлено 05 March 2015 - 17:40

А ну да, сегодня же очередная годовщина как он сдох, всех сталинистов с праздником ;) И напоминание для путинистов, что даже самые кровожадные тираны с неограниченной властью, рано или поздно играют в ящик ;)


Сообщение отредактировал GEXogen: 05 March 2015 - 17:42


#1397 Baka

Baka

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,145 сообщений

Отправлено 05 March 2015 - 19:14

А ну да, сегодня же очередная годовщина как он сдох, всех сталинистов с праздником ;) И напоминание для путинистов, что даже самые кровожадные тираны с неограниченной властью, рано или поздно играют в ящик ;)

И Путину напомнить, что бабло в гробу без надобности... А вот Сталин это знал!



#1398 ghostish

ghostish

    Завсегдатай

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4,836 сообщений

Отправлено 05 March 2015 - 19:19

Помним.
Великий человек. Грандиозная личность.
Несмотря на едкое негодование GEXogen-а, никто никогда не забудет, что этот человек сделал для Союза и Новосибирска, в частности.

 

 

 

А вот Сталин это знал!

За это его имя и останется в истории.


Сообщение отредактировал ghostish: 05 March 2015 - 19:19


#1399 Nick

Nick

    Native

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,223 сообщений

Отправлено 05 March 2015 - 20:15

Сталин был разный. Он и ацкий ад с суровым трэшем генерил, когда у него на это был мотив.


Можно быть благодарным тому хорошему в Сталине, что позволяло ему творить хорошее.

Но он не весь хорош, и не всегда. Если быть честными :)


Сообщение отредактировал Nick: 05 March 2015 - 20:16


#1400 ghostish

ghostish

    Завсегдатай

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4,836 сообщений

Отправлено 05 March 2015 - 20:18

 

 

Но он не весь хорош, и не всегда.

А с этим никто и не спорит.
Однако история дала ему несколько пинков под зад, из-за которых он намного больше сделал положительного для страны и народа.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных