Перейти к содержимому


Фотография

Энергия "большого пшика"


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 46

#21 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,196 сообщений

Отправлено 06 November 2013 - 14:55

...Теории Эйнштейна, это набор парадоксов, то есть логических бессвязностей. Один из списков, этих бессвязностей в 14 пунктах, где собраны внутренние противоречия этих теорий, опубликовал в 1982 году Р. Пенроуз.
Но на работу Пенроуза не обратили внимания, ведь именно парадоксальностью, или по-другому, бессвязностью мышления, последователи Эйнштейна, релятивисты, очень гордятся.

http://en.wikipedia....i/Roger_Penrose
Работ, датированных 1982 годом, почему-то не видно. Можно название работы?

#22 Сергей Сергеев

Сергей Сергеев

    Пришедший

  • Жители
  • 45 сообщений

Отправлено 06 November 2013 - 17:24

После того, как вы указали на недостаточный уровень точности "кварцев" я без обсуждения могу признать недостаточную доказательность этого примера, но в то, что атомные стабтлизаторы частоты, на проделе своей точности показали релятивистские эффекты не верю, но не вижу необходимости этот пример как-то рассматривать на ложность или правильность. Ибо обсуждать уровень 10 в минус одиннадцатой стетени никак не влияющий на техническую точность ДжиПиЭс +/- 10 метров, но якобы, со слов надзирателей за проектом, учитывающий эти самые релятивистские эффекты, несерьезно.

#23 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,196 сообщений

Отправлено 06 November 2013 - 18:44

После того, как вы указали на недостаточный уровень точности "кварцев" я без обсуждения могу признать недостаточную доказательность этого примера, но в то, что атомные стабтлизаторы частоты, на проделе своей точности показали релятивистские эффекты не верю, но не вижу необходимости этот пример как-то рассматривать на ложность или правильность. Ибо обсуждать уровень 10 в минус одиннадцатой стетени никак не влияющий на техническую точность ДжиПиЭс +/- 10 метров, но якобы, со слов надзирателей за проектом, учитывающий эти самые релятивистские эффекты, несерьезно.

Обсудим Жипиэс? smile.gif

www.aggf.ru/gnss/glon/ikd51ru.pdf (нормативный )
стр 14:
"Для каждого НКА рабочие частоты поддиапазонов L1 и L2 когерентны и формируются от общего стандарта частоты. Номинальное значение частоты этого стандарта, с точки зрения наблюдателя, находящегося на поверхности Земли, равно 5,0 МГц. Для компенсации релятивистских эффектов частота, формируемая бортовым стандартом частоты, с точки зрения наблюдателя, находящегося на НКА, смещена относительно 5,0 МГц на относительную величину Δf/f = –4,36∗10-10 или Δf = –2,18∗10-3 Гц, то есть, равна 4,99999999782 МГц (величины даны для номинального значения высоты орбиты НКА, равного 19100 км)... Фактические значения несущих частот радиосигналов каждого НКА могут
отличаться от номинальных значений fK на относительную величину, не превышающую ±2×10-11. "
Стр 23:
"Все НКА системы ГЛОНАСС оснащены высокостабильными стандартами частоты, суточная нестабильность которых составляет 5∗10-13 для НКА «Глонасс» и 1∗10-13 для НКА «Глонасс-М». Точность взаимной синхронизации бортовых
шкал времени НКА «Глонасс» составляет 20 нс ( среднеквадратическое значение), а НКА «Глонасс-М» – 8 нс ( среднеквадратическое значение).
В качестве шкалы системного времени ГЛОНАСС принята условная непрерывная шкала времени, формируемая на основе шкалы времени Центрального синхронизатора системы. Центральный синхронизатор оснащен водородными
стандартами частоты, суточная нестабильность которых составляет 2 ×10-15."

выжимка: расчетная релятивистская поправка 4,36∗10-10, погрешность эталона на спутнике 1...5*10-13. Три порядка. Вы уверены, что это можно назвать "на пределе своей точности"?

Теперь о нужной точности. Казалось бы, берем двадцать тысяч км (средняя высота орбиты), делим на 10 м (средняя точность) и получаем минус шестую степень? Но не все так просто. Скорость радиоволны меняется при переходе в воздух, а это уже систематика. Поэтому ориентация вычисляется по сигналу минимум четырех спутников, а они могут оказаться в весьма малом телесном угле над головой.

Погрешность может подскакивать на два порядка (банальная геометрия. Грубый пример - попробуйте взвесить своего кота, взвесившись с ним и без него на весах с погрешностью 1 кг. Получите кота весом от 0 до 2 кг. ), погрешности беготни сигналов по проводам тоже есть, погрешности преломления волны в атмосфере тоже есть. набегает уже девятая степень, сигналы тоже по фазе дрожат, эфемериды неидеальны и плывут со временем - и так далее.
Почитайте документ, там хоть и не разбирается вопрос погрешностей, но много интересного.






#24 Сергей Сергеев

Сергей Сергеев

    Пришедший

  • Жители
  • 45 сообщений

Отправлено 06 November 2013 - 19:47

Я бы сказал вводимая релятивистская поправка не улучшает точность привязки, скорее можно думать что она одна из множества погрешностей и всё. Тем не менее имеющаяся точность определяемых координат нас технически вполне устратвает. И баба на возу едет, а мужик погоняющий лошадь, помалкивает, хрен с ней с лошадью, дотащит, а если бабу согнать, то она подымит такой хай, что лучше просто молчать.

#25 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,196 сообщений

Отправлено 06 November 2013 - 20:35

Я бы сказал вводимая релятивистская поправка не улучшает точность привязки, скорее можно думать что она одна из множества погрешностей и всё.

Безусловно, она одна из многих. И безусловно, не самая главная. Но это систематика, а она имеет гадкое свойство накапливаться.

Цитата
Тем не менее имеющаяся точность определяемых координат нас технически вполне устратвает. И баба на возу едет, а мужик погоняющий лошадь, помалкивает, хрен с ней с лошадью, дотащит, а если бабу согнать, то она подымит такой хай, что лучше просто молчать.

Признайтесь, это не с вашей подачи возникала "проблема 2000"? smile.gif
Вас устраивает 10 м, а военных нет. А если автомобили будут водить компьютеры, то потребуется полная точность ГПС (10 см), причем в варианте с наземными станциями это предусмотрено изначально. Создатели стандарта не стали думать на вашем уровне и удовлетворяться десятиметровой точностью, а подумали немного дальше. И поэтому систему не надо выкидывать и изобретать новую, а можно пользоваться этой еще лет двадцать.

Прошу обратить внимание, точность 10 см (которую умеет ГПС) уже невозможна без релятивистских поправок.

#26 atlant_is

atlant_is

    Капитан Очевидность

  • Супер Модератор
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,888 сообщений

Отправлено 06 November 2013 - 21:56

Поэтому ориентация вычисляется по сигналу минимум четырех спутников, а они могут оказаться в весьма малом телесном угле над головой.

Извиняюсь, что влезаю, но по трем smile.gif Это я как опытный юзер говорю smile.gif

#27 sevaduv

sevaduv

    Гвардеец

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5,476 сообщений

Отправлено 06 November 2013 - 22:53

Поэтому ориентация вычисляется по сигналу минимум четырех спутников, а они могут оказаться в весьма малом телесном угле над головой.

Извиняюсь, что влезаю, но по трем smile.gif Это я как опытный юзер говорю smile.gif

Для определения 2D координат в теории достаточно трёх спутников, для определения (дополнительно) высоты нужен четвёртый. Если правильно помню, sirf-ы начинали показывать координаты только когда видели не менее четырёх спутников, а магеланы показывали 2D координаты при видимости трёх спутников, когда обнаруживался четвёртый, дополнительно начинали определять высоту.

#28 atlant_is

atlant_is

    Капитан Очевидность

  • Супер Модератор
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,888 сообщений

Отправлено 07 November 2013 - 09:41

Хм... У меня на магнитоле в авто - sirf, начинает показывать координаты на карте при наличии 3-х спутников smile.gif При навигации по городу мне высота особо без надобности...

#29 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,196 сообщений

Отправлено 07 November 2013 - 11:25

Измеренные расстояния до трех спутников дадут две пространственные точки - с полными координатами и высотой над уровнем моря. Но одна точка соответствует реальным координатам, другая - фиктивным, это точка по другую сторону треугольника из спутников.
Если программа "бытовая", то есть, заранее предполагается, что координаты обязаны быть на расстоянии 6400 км -1км +3 км от центра Земли, и это граничное условие позволяет отбросить второе решение. Если же берется сигнал с четырех спутников - решение одно.
Соответственно, есть "бытовой" софт, допускающий вероятность ошибки (могу назвать условия ее возникновения) - ему достаточно трех спутников. А есть "как положено" %)

#30 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,196 сообщений

Отправлено 07 November 2013 - 11:56

http://upload.wikime...0602a424015.png
Не понимаю Вашего пристрастного отношения к единственной детали темы. Есть притча: Верблюда спросили - почему у него на спине горб? В ответ верблюд задал вопрос - а что у меня есть что-то прямое?


Мы же не торопимся? Разберем по очереди все, что разбору поддается и посмотрим сухой остаток smile.gif


#31 Сергей Сергеев

Сергей Сергеев

    Пришедший

  • Жители
  • 45 сообщений

Отправлено 07 November 2013 - 13:59

<br />
<a href="http://upload.wikime...602a424015.png" target="_blank">http://upload.wikime...4015.png</a><br />Не понимаю Вашего пристрастного отношения к единственной детали темы. Есть притча: Верблюда спросили - почему у него на спине горб? В ответ верблюд задал вопрос - а что у меня есть что-то прямое?
<br /><br />Мы же не торопимся? Разберем по очереди все, что разбору поддается и посмотрим сухой остаток <img src="style_emoticons/default/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" /><br /><br />
<br /><br /><br />
Ну, конечно, я за разбор!

#32 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,196 сообщений

Отправлено 07 November 2013 - 15:26

Ну, конечно, я за разбор!

Тогда продолжим.
По поводу ГПС есть возражения?

Если нет, хочу напомнить :
Цитата(Сергей Сергеев @ Nov 1 2013, 0:20) <{POST_SNAPBACK}>
...Теории Эйнштейна, это набор парадоксов, то есть логических бессвязностей. Один из списков, этих бессвязностей в 14 пунктах, где собраны внутренние противоречия этих теорий, опубликовал в 1982 году Р. Пенроуз.
Но на работу Пенроуза не обратили внимания, ведь именно парадоксальностью, или по-другому, бессвязностью мышления, последователи Эйнштейна, релятивисты, очень гордятся.

http://en.wikipedia....i/Roger_Penrose
Работ, датированных 1982 годом, почему-то не видно. Можно название работы?



#33 Сергей Сергеев

Сергей Сергеев

    Пришедший

  • Жители
  • 45 сообщений

Отправлено 07 November 2013 - 17:29

К сожалению ссылки на список Пенроуза у меня нет, я отталкиваюсь от вторичного источника. Честно говоря штудировать Эйнштейна с его четвертыми измерениями, парадоксами часов и близнецов, я не мог, не могу и не смогу. Это надо иметь очень своеобразный мозг, способный ориентироваться во всяких не существующих вещах, и не способный обращаться к реальности.
По поводу ДжиПиЭс я принял Ваши уточнения о том, что кварцы нельзя противопоставлять атомным стандартам частоты. Релятивистские поправки вносимые в работу ДжиПиЭс её конструкторами я принял как факт о конструкции, но Вы не убедили меня в том, что эти поправки действительно способствуют уточнению координат.

#34 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,196 сообщений

Отправлено 07 November 2013 - 18:11

К сожалению ссылки на список Пенроуза у меня нет, я отталкиваюсь от вторичного источника.

Есть такая методологическая закавыка - доказать существование чего-либо вполне возможно, просто продемонстрировав это. Доказать же НЕсуществование чего-либо можно только методом исключения всего остального. Способ крайне трудоемкий и хоть как-то применимый только в математике. Поэтому принято, что по существование требуется обосновывать или доказывать. Если нет названия статьи, она считается НЕсуществующей. Заставлять оппонента искать ваши же доводы - моветон. Поэтому, если у вас нет статьи - не пишите о ней. Иначе можете оказаться в глупом положении.

Честно говоря штудировать Эйнштейна с его четвертыми измерениями, парадоксами часов и близнецов, я не мог, не могу и не смогу. Это надо иметь очень своеобразный мозг, способный ориентироваться во всяких не существующих вещах, и не способный обращаться к реальности.

"Пастернака не читал, но осуждаю..." smile.gif
На самом деле никто вас не заставляет читать Эйнштейна. Достаточно почитать про эксперименты по проверке *ТО.
У вас в статье сказано, что их было только два. Позже мы к этому вернемся essen.gif

Цитата
По поводу ДжиПиЭс я принял Ваши уточнения о том, что кварцы нельзя противопоставлять атомным стандартам частоты. Релятивистские поправки вносимые в работу ДжиПиЭс её конструкторами я принял как факт о конструкции, но Вы не убедили меня в том, что эти поправки действительно способствуют уточнению координат.

Тема вообще-то не о нужности релятивистских поправок в ГПС, а о том, что они там наблюдаемы. C этим вы будете спорить?

#35 Сергей Сергеев

Сергей Сергеев

    Пришедший

  • Жители
  • 45 сообщений

Отправлено 07 November 2013 - 20:44

Фамилию Пенроуза вычеркиваем, но остальной текст этой фразы о парадоксах, вроде бы соответствует общеизвестному...
Насчет ГПС чтобы доказать, что поправки действенны мы с Вами должны провести эксперимент по определению координат с тех же спутников, но без поправок. Это невозможно, так что не настаивайте, что здесь есть доказательства. Хозяева системы нам так говорят, но проверить мы не можем.

#36 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,196 сообщений

Отправлено 07 November 2013 - 21:29

Фамилию Пенроуза вычеркиваем, но остальной текст этой фразы о парадоксах, вроде бы соответствует общеизвестному...

Вы просто заменили отсылку к Пенроузу на "общеизвестно" smile.gif, но суть от этого стала еще хуже.
Напомню, общеизвестно было и то, что Земля плоская, а сверху сидел Зевс с кучей родственников. Так что как аргумент не принимается.


Цитата
Насчет ГПС чтобы доказать, что поправки действенны мы с Вами должны провести эксперимент по определению координат с тех же спутников, но без поправок. Это невозможно, так что не настаивайте, что здесь есть доказательства. Хозяева системы нам так говорят, но проверить мы не можем.

То есть, американцы говорят, что поправку вводить пришлось, русские говорят, что поправку вводить пришлось, а вы продолжаете не верить?
Не вопрос, можно купить девайс, снять с него непрерывно пишущийся сигнал поправки, с любого ГПС снять альманах и узнать скорость и частоту сигнала с каждого спутника. Или вы считаете, что и это подделано?

#37 Сергей Сергеев

Сергей Сергеев

    Пришедший

  • Жители
  • 45 сообщений

Отправлено 07 November 2013 - 23:18


Подтверждает ли GPS изменения темпа хода часов, предсказываемых ОТО и СТО?
Информация от самых высокоточных приемников GPS собирается непрерывно на двух частотах с полуторасекундным интервалом от всех спутников GPS на пяти следящих станциях военно-воздушных сил США, распределенных вокруг Земли. Глубокое обсуждение этих данных и их анализ не возможны в этой статье. Эти данные показывают, что темп хода бортовых атомных часов находится в согласии с темпом хода наземных часов в предсказанной степени, которая слегка отличается от номинала, потому что фактически достигнутая орбита не всегда точно совпадает с запланированной. Точность этого сравнения ограничена главным образом тем, что атомные часы изменяют свою частоту в небольших, полу-случайных размерах (порядка 1 нс/день) в непредсказуемые моменты времени по причинам, которые полностью не поняты. Вследствие этого долговременная точность этих часов хуже, чем их кратковременная точность.

В наземном решении проблемы с данными, обычно один раз в день определяются новые поправки для временных промежутков и для темпа хода каждых часов. Эти поправки отличаются на несколько наносекунд для промежутков времени и на несколько наносекунд в день для темпа хода часов от подобных поправок для других дней на той же самой неделе. Для больших промежутков времени непредсказуемые ошибки в часах растут пропорционально квадрату времени, так что сравнения с предсказаниями становятся все более и более неопределенными, если не используются эти эмпирические поправки. Но в пределах каждого дня, поправки часов остаются устойчивыми в пределах приблизительно 1 наносекунды для промежутка времени и 1 наносекунды в день для темпа хода часов.
Мы можем заявить, что эффект изменения скорости хода часов, предсказанный ОТО, подтвержден не хуже чем в пределах 0,7 %.

Подтверждает ли поведение часов GPS эйнштейновскую СТО?
Чтобы отвечать на это, мы должны делать различие между эйнштейновской СТО и лоренцевской теорией относительностью (ЛТО). И Лоренц в 1904, и Эйнштейн в 1905 выбрали за основу принцип относительности, обсуждавшийся Пуанкаре в 1899, который явно зародился несколькими годами ранее в 19-м столетии. Лоренц также популяризировал известные преобразования, которые носят его имя, позже использованные Эйнштейном. Однако теория относительности Лоренца предполагала существование эфира (привилегированной системы отсчета) и универсального времени. Эйнштейн отказался от потребности в них. Но важно понять, что ни один из 11 независимых экспериментов не подтвердил справедливость СТО экспериментально больше чем ЛТО - по крайней мере не в пользу Эйнштейна.

Alley, C.O. and Van Flandern, T. (1998). Absolute GPS to Better Than One Meter, препринт, еще не представленный для публикации.
Том Ван Фландерн, Университет Штата Мэриленд.
Из книги Открытые вопросы в релятивистской физике (стр. 81-90)


#38 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,196 сообщений

Отправлено 08 November 2013 - 09:03

Подтверждает ли GPS изменения темпа хода часов, предсказываемых ОТО и СТО?
Информация от самых высокоточных приемников GPS собирается непрерывно на двух частотах с полуторасекундным интервалом от всех спутников GPS на пяти следящих станциях военно-воздушных сил США, распределенных вокруг Земли. Глубокое обсуждение этих данных и их анализ не возможны в этой статье. Эти данные показывают, что темп хода бортовых атомных часов находится в согласии с темпом хода наземных часов в предсказанной степени, которая слегка отличается от номинала, потому что фактически достигнутая орбита не всегда точно совпадает с запланированной. Точность этого сравнения ограничена главным образом тем, что атомные часы изменяют свою частоту в небольших, полу-случайных размерах (порядка 1 нс/день) в непредсказуемые моменты времени по причинам, которые полностью не поняты. Вследствие этого долговременная точность этих часов хуже, чем их кратковременная точность.

В наземном решении проблемы с данными, обычно один раз в день определяются новые поправки для временных промежутков и для темпа хода каждых часов. Эти поправки отличаются на несколько наносекунд для промежутков времени и на несколько наносекунд в день для темпа хода часов от подобных поправок для других дней на той же самой неделе. Для больших промежутков времени непредсказуемые ошибки в часах растут пропорционально квадрату времени, так что сравнения с предсказаниями становятся все более и более неопределенными, если не используются эти эмпирические поправки. Но в пределах каждого дня, поправки часов остаются устойчивыми в пределах приблизительно 1 наносекунды для промежутка времени и 1 наносекунды в день для темпа хода часов.
Мы можем заявить, что эффект изменения скорости хода часов, предсказанный ОТО, подтвержден не хуже чем в пределах 0,7 %.

Смотрим несколько более полный текст статьи:
"3. Подтверждает ли GPS изменения темпа хода часов, предсказываемых ОТО и СТО?

Информация от самых высокоточных приемников GPS собирается непрерывно на двух частотах с полуторасекундным интервалом от всех спутников GPS на пяти следящих станциях военно-воздушных сил США, распределенных вокруг Земли. Глубокое обсуждение этих данных и их анализ не возможны в этой статье. [1] Эти данные показывают, что темп хода бортовых атомных часов действительно находится в согласии с темпом хода наземных часов в предсказанной степени, которая слегка отличается от номинала, потому что фактически достигнутая орбита не всегда точно совпадает с запланированной. Точность этого сравнения ограничена главным образом тем, что атомные часы изменяют свою частоту в небольших, полу-случайных размерах (порядка 1 нс/день) в непредсказуемые моменты времени по причинам, которые полностью не поняты. Вследствие этого долговременная точность этих часов хуже, чем их кратковременная точность.

Поэтому, мы можем утверждать с уверенностью, что предсказания теории относительности подтверждены с высокой точностью на протяжении временных периодов, равных многим дням. (
У Сергея Сергеева эта фраза отсутствует - прим Евгения.) В наземном решении проблемы с данными, обычно один раз в день определяются новые поправки для временных промежутков и для темпа хода каждых часов. Эти поправки отличаются на несколько наносекунд для промежутков времени и на несколько наносекунд в день для темпа хода часов от подобных поправок для других дней на той же самой неделе. Для больших промежутков времени непредсказуемые ошибки в часах растут пропорционально квадрату времени, так что сравнения с предсказаниями становятся все более и более неопределенными, если не используются эти эмпирические поправки. Но в пределах каждого дня, поправки часов остаются устойчивыми в пределах приблизительно 1 наносекунды для промежутка времени и 1 наносекунды в день для темпа хода часов.

Начальные ошибки темпа часов сразу после запуска дали бы наилучший показатель абсолютной точности предсказаний теории относительности, потому что они в наименьшей степени подвергались бы влиянию накопленных случайных ошибок в темпе часов за какое-то время. К сожалению, это еще не изучалось. Но если ошибки были бы значительно большими, чем дисперсия скорости среди 24-х спутников GPS, которая не превышает 200 нс/день при нормальных обстоятельствах, она была бы замечена даже без изучения. Так что мы можем заявить, что эффект изменения скорости хода часов, предсказанный ОТО, подтвержден не хуже чем в пределах ± 200 / 45 900 или приблизительно 0,7 %, а предсказанный СТО эффект подтвержден в пределах ± 200 / 7 200 или приблизительно 3 %. Это очень заниженная оценка. При реальном изучении, большая часть из этой максимальной дисперсии в 200 нс/день почти наверняка отнесена на счет различий между запланированными и достигнутыми орбитами, и предсказания теории относительности будут подтверждены с намного лучшей точностью.

Обнаружены также 12-часовые вариации (орбитальный период) в скорости хода часов из-за небольших отклонений орбитальной высоты и скорости спутников, вызванные маленьким эксцентриситетом их орбит. Они наблюдаются с ожидаемой величиной для собственной орбиты каждого спутника GPS. Например, при эксцентриситете орбиты, равном 0,01, амплитуда этого 12-часового изменения равна 23 нс. Изменения, вызванные изменением высоты и изменением скорости, хотя и не отделимы друг от друга, но оба они отчетливо представлены, потому что наблюдаемая амплитуда равняется сумме из двух предсказанных амплитуд.
"

Вырывание из контекста неугодных фраз выглядит как подлог.

Цитата
Подтверждает ли поведение часов GPS эйнштейновскую СТО?
Чтобы отвечать на это, мы должны делать различие между эйнштейновской СТО и лоренцевской теорией относительностью (ЛТО). И Лоренц в 1904, и Эйнштейн в 1905 выбрали за основу принцип относительности, обсуждавшийся Пуанкаре в 1899, который явно зародился несколькими годами ранее в 19-м столетии. Лоренц также популяризировал известные преобразования, которые носят его имя, позже использованные Эйнштейном. Однако теория относительности Лоренца предполагала существование эфира (привилегированной системы отсчета) и универсального времени. Эйнштейн отказался от потребности в них. Но важно понять, что ни один из 11 независимых экспериментов не подтвердил справедливость СТО экспериментально больше чем ЛТО - по крайней мере не в пользу Эйнштейна.

Alley, C.O. and Van Flandern, T. (1998). Absolute GPS to Better Than One Meter, препринт, еще не представленный для публикации.
Том Ван Фландерн, Университет Штата Мэриленд.
Из книги Открытые вопросы в релятивистской физике (стр. 81-90)

Прошу обратить внимание, что в отквоченном (в первоисточнике это уже 7 глава) сравнивается ЛТО и СТО, а в начале статьи говорится о поправке СТО+ОТО.


ЗЫ. при размещении статьи здесь образовались еще искажения. В частности, то, что выглядит названием - "Alley, C.O. and Van Flandern, T. (1998). “Absolute GPS to Better Than One Meter”, препринт, еще не представленный для публикации." - на самом деле пункт из списка литературы.


#39 Сергей Сергеев

Сергей Сергеев

    Пришедший

  • Жители
  • 45 сообщений

Отправлено 08 November 2013 - 10:44

Вы же знаете как надо писать статьи о чём то новом. Сначала за здравие, процитировать авторитетов, похвалить господствующую теорию. А потом где-то ближе к концу когда рецензент устанет читать протолкнуть своё по частям и в разрозненом виде.

Важное в этой статье то, что поведение атомных часов самое непредсказуемое и эмпирические ПОПРАВКИ по наблюдениям с обсерваторий вводятся каждый день. Без этих поправок позиционирование невозможно. То есть именно эти поправки покрывают любые погрешности, в том числе и от любых других поправок. Реально это выражает притча. "Строгай, строгай доску сынок, папа потом топором поправит!"

И второе важное - СТО "доказывается" работой этой системы на 0,7% (?!), а не доказывается соответственно на 99,3 % (!).

#40 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,196 сообщений

Отправлено 08 November 2013 - 11:16

Вы же знаете как надо писать статьи о чём то новом. Сначала за здравие, процитировать авторитетов, похвалить господствующую теорию. А потом где-то ближе к концу когда рецензент устанет читать протолкнуть своё по частям и в разрозненом виде.

Вы предлагаете игнорировать написанное и домысливать ненаписанное? А то, что не нравится, вообще выкидыватьиз цитирования? Странный способ писать статьи.




Важное в этой статье то, что поведение атомных часов самое непредсказуемое и эмпирические ПОПРАВКИ по наблюдениям с обсерваторий вводятся каждый день. Без этих поправок позиционирование невозможно. То есть именно эти поправки покрывают любые погрешности, в том числе и от любых других поправок. Реально это выражает притча. "Строгай, строгай доску сынок, папа потом топором поправит!"

Лгать изволите. Величина поправок - порядка наносекунды в день. Это минус одиннадцатая степень. Поправка на релятивизм - минус десятая. Итого, вносимая коррекция на порядок меньше поправки на релятивизм.
Причем в статье перечислены источники этих проблем, и часть из них даже проанализирована: "Обнаружены также 12-часовые вариации (орбитальный период) в скорости хода часов из-за небольших отклонений орбитальной высоты и скорости спутников, вызванные маленьким эксцентриситетом их орбит. Они наблюдаются с ожидаемой величиной для собственной орбиты каждого спутника GPS. Например, при эксцентриситете орбиты, равном 0,01, амплитуда этого 12-часового изменения равна 23 нс. Изменения, вызванные изменением высоты и изменением скорости, хотя и не отделимы друг от друга, но оба они отчетливо представлены, потому что наблюдаемая амплитуда равняется сумме из двух предсказанных амплитуд."


Цитата
И второе важное - СТО "доказывается" работой этой системы на 0,7% (?!), а не доказывается соответственно на 99,3 % (!).


Проблемы с пониманием печатного текста? Там сказано, что реальная поправка и предсказанная теорией отличаются на 0.7% для ОТО и 3% для СТО. Иными словами, погрешность меньше теортической поправки на один-два порядка.
Ни один физик не скажет столь коряво - "подтверждена на 99.3%", поскольку это некорректно.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных