Перейти к содержимому


Фотография

Реальный мир и его нереальное моделирование.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 4

#1 Сергей Сергеев

Сергей Сергеев

    Пришедший

  • Жители
  • 45 сообщений

Отправлено 28 May 2013 - 17:24

ФИЗИКА И "ФИЗИКИ"

Физику считают наукой о природе. Но реально физика, будучи только частью комплекса знаний и мифов, называемого наукой, никогда не существовала и не существует сама по себе. Во все века, она была основой религиозных учений, в свою очередь являвшихся основой государственной идеологии.
В качестве основы идеологии комплекс "научных" знаний и его основа, физика, используются и в настоящее время.
Новые знания для всего комплекса науки всегда могли находить самые разные люди, но сохранялись и сохраняются в ней из этих знаний только те, которые принимались и принимаются на сохранение теми, кого издревле называли жрецами религии, а потом стали называть жрецами науки. (И жрецы религии, и жрецы науки назывались и называются учеными. Ученый, это человек которого не только учили, не только чему-то научили, но, прежде всего это тот, кого проверили, как он усвоил то, чему его учили. Ученые это проверенные на лояльность носители комплекса знаний и мнений своих предшественников. Конечно, среди ученых есть и истинные исследователи, ищущие истины, или то, что они принимают за истины, но это редкие люди, и вовсе не обязательно, что они находят что-то стоящее, и тем более не обязательно, что результаты их поисков будут приняты в состав "научных" знаний.)

В основе физики, находится физика микромира и макромира, ибо именно эта область человеческих знаний определяет положение человека в мире, основы философского понимания мира, и именно эта область физики абсолютно мифологизирована.
Нельзя сказать, что в этой части физики вообще не фигурируют реальные законы природы, но в академических списках этих законов множество подзаконные актов, написанных "для улучшения", а чаще для подмены, этих безусловных законов природы.
Современная "физика" микромира и макромира была сформирована в XX веке, и подзаконные акты для неё были созданы "гигантами мысли" вовсе не на основании обращения к самой природе, а на основании обращения к некой модели природы, сконструированной ими самими на базе озарений.
Физика как бы немыслима без имён: Тихо-Браге, Коперника, Декарта, Ньютона, Лейбница, Паскаля, Эйлера, Ампера, Эйнштейна, Гейзенберга, Паули, Планка, Бора, Борна, Оппенгеймера, Сахарова, но, хорошо известно, что всё это были люди глубоко верующие в бога. А "озарения" людей верующих в бога не могут быть не религиозными.

Корифеи "науки", верующие в бога - создателя мира, или великий разум, создавший мир, и создали то, что их адептами называется "современной наукой". Благодаря таким людям физику практически подменила математика, и заполнили фантастические ad hoc теории. (На латыни ad hoc переводится - к этому. То есть это предположение, выдвинутое по поводу какого-то явления без какого-то понятия о нём.)

Вот "Стандартная модель строения мира" библейских физиков: "И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй". (Быт. 1:7, 8)
А вот "Стандартная модель строения мира" современных физико-математиков: "Из частицы бога возникла расширяющаяся с ускорением вселенная, к данному моменту достигшая радиуса 13,75 миллиардов световых лет".

Велика ли разница между этими моделями?


МАТЕМАТИКА

Надо отметить, что чистая математика, это, фактически, куча теорем придуманных "гигантами мысли", выводимых из кучи ими же постулированных аксиом, причем иногда как бы явных, а иногда явно выдуманных.

Надо подчеркнуть, что со времен Платона допускается, что математические объекты существуют в некоем абстрактном мире, а не в реальной жизни. Но, современные математики, особенно представленные физико-математиками, между своими выводами относительно свойств и связей между абстрактными математическими объектами и мнениями о реальных объектах, обычно ставят знак равенства.

Есть множество мнений математиков и философов по поводу связи математики и реального мира, их все перечислить невозможно. Но их все можно свести к двум вариантам, в формулировке известных математиков выглядящих так:
- Математические выкладки имеют отношение к реальному миру, где они либо истинны, либо ложны, даже если их невозможно математически их ни доказать, ни опровергнуть. (Курт Гёдель. Известный математик начала XX века.)
- Математические теории просто вымышленные формулы, связывающие между собой взятые на вооружение данным математиком аксиомы, а вовсе не модель внешнего мира. (Пол Коэн. Известный математик XX века.)

Разрыв между реальностью и математическими формулами не был бы проблемой, если бы игра формулами оставалось хобби для людей со странным мышлением, а математика оставалась бы вспомогательной наукой для обсчитывания реальных физических процессов. Но продукция мышления именно тех странных математиков, которые играют формулами, принимаемыми ими как откровения, пришедшие из того мира, который задуман его "творцом" на основе "заданных им законов", зачем-то активно вносилась в физику.
И это явно проявилось в "Стандартных Моделях" как бы строения как бы "микромира" и как бы "макромира"...

ЭФИР (ВАКУУМ)

Исследования свойств света ставшие достоянием современной науки восходят к работам ученых конца XVII века, когда Гук и Гюйгенс изложили свои наблюдения и мнения в трактатах о волновой природе света. В это же время Ньютон изложил своё мнение, что фотоны частицы света.
До начала XIX века преобладала точка зрения Ньютона, но после работ Юнга физики вновь вернулись к волновым теориям.
В 1865 году Дж. Максвелл оформил математически теорию "электромагнитного поля". Герц и Хевисайд своими опытами как будто признали в "волнах света" "электромагнитные волны" и с этим согласились все современники, несмотря на то, что никаких электрических и магнитных явлений в потоке света выявлено не было.
С того времени шло изучение самих "электрических и магнитных полей" и "электромагнитных волн". Как бы с их помощью, изучались другие, самые разные физические явления. Но, что такое эти самые "поля", физики так и не узнали. Наоборот, по мере изучения свойств "полей" и излучений, как "одной из форм этих полей" перед их сторонниками появились трудные вопросы и проблемы, количество которых увеличивалось с каждым годом.

Волны должны распространяться в какой-то среде и такой средой физики изучавшие "электромагнитные волны" признавали "светоносный эфир". Было измышлено не меньше вариантов эфира, чем физиков изучавших "электромагнитные волны" потому, что все теории "эфира" как бы объясняя что-то одно, создавали проблемы во многом другом. Долгое время разные "эфиры" физикам представлялись как бы состоящими из каких-то частиц. В начале XX века после работ Майкельсона, Морли, Эйнштейна, от всех "эфиров" придуманных до этого отказались, но, реально "эфир" остался, просто его завуалировали под названием "физический вакуум" и "искривлённое пространство". Отказавшись от попыток описать "эфир" физически его оставили как набор формул описывающих "электромагнитные волны" Максвелла и Герца.

После работ Планка, для эфиристов стало понятно что "электромагнитные волны" не могут быть сферическими или расходящимися в каком-то секторе они приняли идею, что "волны излучений" это некие сгустки энергии, "электромагнитные волны" оформленные как кванты, распространяющиеся по прямой линии. Но представления об "электромагнитных волнах" вызывают многие вопросы...

- Магнитное поле частиц определяется их спином, поэтому при одинаковых направлениях спина частиц, и вне зависимости от их заряда, их магнитное поле суммируется, а при противоположных - взаимно нейтрализуется.
Электрическое поле одноименно заряженных частиц суммируется, несмотря на то, что именно это поле отталкивает эти же частицы.
Получается, что и электрическое и магнитные поля приватная принадлежность каждой частицы и неразрывны с ними. Электрическое и магнитное поле не могут быть какой-то отдельной субстанцией, иначе они бы должны были бы при суммировании смешаться и, непонятно, что должно было бы отделить однообразную субстанцию от такой же, но принадлежащей другой частице, при удалении частиц друг от друга.
Но в "электромагнитных полях" эфиристы предполагают существование "электрического" и "магнитного" "полей" без наличия каких-либо частиц...
Само представление об "электромагнитных волнах" у эфиристах странное. График, фигурирующий везде (http://im5-tub-ru.yandex.net/i?id=373308930-14-72&n=16) показывает параллельное нарастание электрического и магнитного полей, а потом обнуление их обоих?! Непонятно как они представляют, откуда эти поля берутся из нуля и почему нарастают, а потом убывают, превращаясь в нуль?
Если попытаться представить распространение "электромагнитных волн" в виде колебаний частиц "эфира" ("физического вакуума"), почему огромная масса "электромагнитных волн" разной частоты проходя одновременно через одни и те же частицы "эфира" никак не мешают друг другу, и не объединяются в них.
Если представлять "электромагнитные волны" просто сгустками чего-то "электрического и магнитного" распространяющегося вообще без "частиц эфира", то возникает вопрос, поставленный выше для электрических и магнитных полей заряженных частиц, почему эта "электрическо-магнитная" субстанция одних волн, не "суммируется" своими "электрическими и магнитными" составляющими с такими же составляющими других "волн" находясь в одних и тех же доменах пространства одновременно?
Интерференция и дифракция "электромагнитных волн" как бы должна указывать на их явное "суммирование", если рассматривать темные места интерференционной картины как их взаимное обнуление, а светлые места как сложение с увеличением амплитуды...

- Если представить частицы "эфира" так как это представляли первые эфиристы, то есть частицами, связанными между собой как некий жесткий кристалл, то у них должна быть анизотропия в передаче волн, но никакой эксперимент такой анизотропии не показывает.
Если же представить, конструкцию "эфира" как что-то газо-подобное, состоящее из свободно движущихся частиц, то становится непонятной передача ими "волнового кванта" в каком-то направлении, ведь такой квант должен размываться движением частиц его передающих...
Невозможно представить движение "электромагнитных волн" в "физическом вакууме" где частицы виртуальны, то есть, возможны для появления ниоткуда, но невозможны при этом для наблюдения...

Получается, что волновые представления об излучениях подкреплялись и подкрепляются, не опытами и фактами, а только произвольными интерпретациями явлений дисперсии, дифракции и интерференции.

Самые заметные удары по представлениям об излучениях как об "электромагнитных волнах" начались с опытов Майкельсона и Морли, попытавшихся суммировать движение сигнала, несомого светом, с движением регистрирующего этот сигнал источника, выполненные в начале XX века. Они ясно дали понять, что суммирования нет! Лоренц попытался объяснить результаты опытов Майкельсона и Морли с помощью математического преобразования формулы Максвелла. Преобразованиями этими он хотел показать, что "эфир" всё же есть, но размеры движущихся объектов (у Лоренца это любые частицы), сокращаются в направлении их движения, а поэтому в этих опытах как бы не заметно его действие... Но формулы Лоренца никак не доказав наличие "эфира", привели физику к релятивизму, став основой специальной теории относительности Эйнштейна, опубликованной в 1905 году.

В 1887 году Герцем был открыт фотоэффект. В 1902 году Ленард показал, что скорость испускаемых электронов зависит не от интенсивности падающего света, а от его частоты. С ростом же интенсивности падающего света увеличивается лишь количество испускаемых электронов. Это явление обнаруживается лишь при том условии, что частота падающего излучения превышает определенный предел, зависящий от природы облучаемого вещества. Это никак не могло быть объяснено волновой теорией света. Полагали, что при фотоэлектрическом эффекте энергия излучения как бы по закону сохранения энергии должна переходить в кинетическую энергию испускаемых электронов и, чем энергичней излучение, тем большей энергией должны обладать и испускаемые электроны. Зависимости фотоэффекта от частоты в пределах волновой теории света было непонятно.

Спектр излучения нагретого тела при оценке его энергии по имеющимся у волновиков формулам Рэлея-Джинса и Вина, так же приводил к абсурдным результатам о бесконечности энергии, излучаемой этим телом.

Понимание несоответствия имевшихся волновых теорий излучений и реальности началось с понимания причины абсурда при оценке энергии излучения нагретого тела.

Макс Планк, понял, что причина абсурда в том, что волновые теории излучения исходят из возможности существования излучений любой частоты, и предположил, что излучение происходит порциями, квантами. Планк нашел и коэффициент, постоянную Планка, или квант действия, 6.63 на 10 в 27 эрг/сек, ступень, должную отделять фотоны разной энергии друг от друга. Умножение этого коэффициента на частоту давало энергию кванта соответствующей частоты.

Эйнштейн в 1905 году заявил, что фотоэлектрический эффект, процессы поглощения фотонов и движения их в Пространстве очень просто объясняется именно квантовой теорией излучения Планка.
Таким образом, Эйнштейн вновь вернулся к идее Ньютона о том, что излучения энергии связаны с движением частиц. "Мы должны предположить, - говорил Эйнштейн, - что однородный свет состоит из световых квантов (Lichtquanten), несущихся в пустом пространстве со скоростью света".
За работы по фотоэффекту в 1921 году Эйнштейн получил Нобелевскую премию.

Световым квантам Ньютона - Планка - Эйнштейна, Артур Комптон дал в 1923 году название фотонов.

Корпускулярные свойства фотонов могут быть продемонстрированы в опытах Милликена, Боте, Комптона, Чандрасекара Рамана.


РЕЛЯТИВИЗМ.

Для Эйнштейна, преобразования Лоренцем формулы Максвелла, стали основой его теории, отвергшей фантастическую эфирную среду для мира, но поместившей придуманный им мир в математико-фантастическую среду.
Базовыми позициями релятивистских теорий Эйнштейна являются несколько его постулатов.
Начинаются постулаты с такого понятия как "инерциальные системы", представляемые как системы связанных частиц имеющих одинаковую скорость, и этим выпадающие из всего остального мира.
Постулат, основанный на этой выдумке, выглядит так: "...Все процессы природы протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчета...".
Следующие постулаты развивают домыслы первого постулата, внесшего в мир некие "инерциальные системы". "...В любой заданной инерциальной системе отсчета скорость света одинакова.
Скорость света не зависит от того, испускается свет телом, находящимся в покое или телом находящемся в состоянии равномерного прямолинейного движения..."
"...Все инерциальные системы отсчета инвариантны..."
"...За точку отсчета инерциальной системы не может быть принят фотон, [ведь, по определению, скорость света это тот предел, при котором время в этой системе равно нулю]..."
"...Масса покоя фотона принимается равной нулю, [ведь при ненулевой массе, согласно выкладкам Лоренца - Пуанкаре, она должна быть бесконечной...]"
"... Не существует в природе никакой системы отсчета приоритетной перед другими..."
В странном мире, управляемом постулатами Эйнштейна фотоны - это объекты, не имеющие массы и размеров и движущиеся всегда с одинаковой скоростью. Пространство в этом воображаемом мире как бы математически бесконечно, но, одновременно, имеет ограниченные размеры?!

Формулы и постулаты теорий Эйнштейна никогда не были подтверждены фактами, но, несмотря на явное несоответствие их реальности, не были отвергнуты мировым сообществом людей, позиционирующих себя как физики.

Если даже рассматривать самые общие положения релятивистских теорий, прежде всего, определение "инерциальных систем", то в природе невозможно даже найти какую-нибудь "инерциальную систему" находящуюся в покое или равномерно и прямолинейно движущуюся, от которой можно отсчитывать относительные движения других систем, а без этого применять формулы Эйнштейна невозможно вообще ни к каким объектам...
Один из парадоксов в теориях Эйнштейна (кстати, парадоксами, то есть логической бессвязностью теорий Эйнштейна, релятивисты очень гордятся), это то, что одной из отправных точек этой теории является отсутствие эфира, но, в то же время, формулы Максвелла, и их преобразования по Лоренцу, для этих теорий абсолютно необходимы. И эти формулы, описывающие неизвестно что, в теориях Эйнштейна как бы сохранены, но переделаны!
В СТО обе проницаемости, магнитная и электрическая, но уже постулированные, а на определенные когда-то как константы для разреженного воздуха, приравненного к вакууму-эфиру, были приравнены к единице и стали безразмерными. В них для описания сферического поля ввели коэффициент ро-нулевое равно 4*пи*c (c - скорость света) с размерностью метр/секунда... Но при этом частота колебаний фотонов получалась в сантиметрах, хотя известно, что частота любого колебательного процесса имеет размерность 1/сек. (В этой математической формуле всё как обычно, она не лучше и не хуже множества подобных ей формул, мало ли в физических формулах коэффициентов, неизвестно что обозначающих!)
Но это математические возражения против релятивизма, а что показывают эксперименты?
В популярных книгах изъясняющих теорию Эйнштейна иногда говорится о "тысячах" экспериментов, которые подтверждают теорию относительности?
В действительности было предпринято всего лишь несколько попыток доказать теорию относительности экспериментальным путем.

Самым первым аргументом в пользу теории относительности был истолкован факт несоответствия орбитального движения Меркурия формулам Кеплера.
Но в действительности к теории Эйнштейна этот эффект не имеют никакого отношения. Для объяснения смещения перигелия Меркурия, было достаточно учесть дипольный момент гравитационного поля Солнца, просто отказавшись от предположения о том, что Солнце - однородный шар.

В 1909 году известный австрийский физик Пауль Эренфест усомнился в коренном постулате релятивизма, в том, что размеры быстро движущегося тела сокращаются. Он предложил эксперимент с вращающимся диском.
В 1973 году умозрительный эксперимент Эренфеста был воплощен на практике. Американский физик Томас Фипс сфотографировал диск, вращавшийся со скоростью на его краю 150 километров в секунду. Размеры диска - не изменились. "Продольное сжатие" оказалось чистейшей фикцией. Фипс направил отчет о своей работе в редакцию популярного журнала "Nature". Но там его отклонили. Статья была помещена на страницах специального журнала, выходившего небольшим тиражом в Италии.

"Доказательство" придуманное в 50-е годы, было "найдено" из разницы времени жизни быстрых и медленных мюонов - частиц. Но вскоре эта разница была объяснена тем, что площадь эффективного взаимодействия частиц обратно пропорциональна их энергиям.

Эксперимент по проверке теории относительности как бы провели в 1972 году американцы Джозеф Хефеле и Ричард Китинг. В течение пяти суток они летели на двух самолетах вокруг земного шара в противоположных направлениях. На борту обеих машин находились синхронно работавшие атомные часы. К концу эксперимента разница во времени вполне укладывалась в пределы погрешности.

В 2004 году запустили проект, на который отпускалось 760 миллионов долларов. Проект назвали "Гравитационная проба Б". На точные гироскопы установленные на спутнике предполагалось намотать за год 6,6 угловых секунд эйнштейновского пространства-времени.
В итоге гироскопы, рассчитанные измерять миллисекунды угловой дуги, подвергались воздействию незапланированных эффектов и ошибок до нескольких десятков градусов! В общем, как и ранее при проверках великой теории результат оказался нулевым...

Несоответствие реальности "теории относительности" всегда выявлялось не в ходе специальных проверок, а при других работах.

Ускорители заряженных частиц не получались работоспособными когда их рассчитывали по математическим моделям релятивистов. Их запускали и запускают, просто подстраивая методом проб и ошибок. Факты не соответствия теории и практики, не разглашаются.


Том Ван Флэндерн, бывший сотрудник обсерватории НАСА, признался, что в ходе космических исследований выяснили, что при составлении программ управления космическими объектами от релятивистских поправок необходимо отказаться, ибо именно из-за их применения терялась связь с аппаратами направленными для исследования планет Солнечной системы, и они погибали. Однако от общественности это засекретили.

Радиолокация космических аппаратов "Пионер", вышедших к границам Солнечной Системы, показала, что их положения, вычисленные по формулам релятивистов, не сходятся с реальными.

За пятнадцатью лет до "эры GPS" американцы запустили два спутника низкоорбитной навигационной системы TIMATION. На бортах этих спутников работали кварцевые стандарты, частоты которых контролировались с точностью не хуже 10-11. А сумма следовавшего из теорий релятивистов релятивистского и гравитационного эффектов, для спутников на орбите с высотой 925 км большая. Если бы эти эффекты имелись в реальности, их сумма непременно обнаружилась бы. Но они не обнаружились.
Программу TIMATION прикрыли. Кто-то решил, что "мировая наука" пойдет "не туда, куда надо" если известность получит навигационная система, попирающая релятивизм... (Спутники навигационной системы GPS работают с квантовыми стандартами частоты на борту, чувствительными к ускорениям, что и выдается за релятивистские эффекты.)

Релятивистские теории, так же как и теории эфира, ничего не давшие практикам, со времени своего появления остаются основными теориями физико-математиков и космологов, то есть людей мало интересующихся реальностью.



ПОДМЕНА ТЕОРИЯМИ РЕАЛЬНОСТИ В МАКРОМИРЕ

Джона Мичелла в 1784 году вычислил, что для объекта с радиусом в 500 солнечных радиусов скорость освобождения с его поверхности будет равна скорости света, свет не покинет этот объект, и он будет невидимым. Так на кончике пера появилась идея "Чёрных дыр".

В 1848 году Арманом Физо выведена формула оптической версии эффекта Доплера.

В 1913 году Весто Слайфер пришел к выводу, что туманность Андромеды приближается к Земле со скоростью 300 км в секунду. В 1917 году он опубликовал данные о скоростях 25 туманностей. Четыре туманности приближались к нам, остальные убегали.

В 1917 году были представлены две модели Вселенной, построенные на основе общей теории относительности. Одну из них написал сам Эйнштейн, другую - голландский астроном Виллем де Ситтер.


В 1921 году эстонский астроном Эрнст Опик, исходивший из принципа подобия структур нашей Галактики и Андромеды, оценил расстояние до Андромеды в 450000 парсек.

Эдвин Хаббл, в 1923-1924 годах обнаружил, что в туманности Андромеды есть переменные звезды семейства цефеид. С их помощью Хаббл оценил расстояние до Андромеды в 285 000 парсек, а в 1926 году Хаббл предложил формулу, позволяющую связать расстояние до туманности с ее видимой яркостью.

Работы Хаббла оценили релятивисты, ведь комментатор теорий Эйнштейна, Фридман, математически показал, что выдуманный Эйнштейном мир должен либо расширяться, либо должен претерпевать гравитационный коллапс. Это подтолкнуло Шварцшильда связать расчеты Мичелла с релятивизмом. Найденный в 1784 году Мичеллом радиус был назван Шварцшильдом гравитационным радиусом "чёрной дыры", а сфера с этим радиусом "горизонтом событий", на котором время не движется и ничего не происходит.

В 1927 году Жорж Леметр ученик Эддингтона и Шепли, опубликовал свою работу, развивающую идеи Эйнштейна, Фридмана, Де Ситтера, в которой изложил свою первую модель расширяющейся "вселенной", она начинается статичным состоянием, но вступает на путь постоянного расширения с возрастающей скоростью.

В 1928 году Хауард Робертсон вывел зависимость между галактическими скоростями и расстояниями.

В 1929 году опубликована статья Хаббла с графиком линейной зависимости между галактическими скоростями и расстояниями.
По формуле Хаббла, расстояние до Андромеды 800000 парсек, но, вероятно Опик, всё же, определил это расстояние точнее.


В 1931 году Леметр опубликовал краткое (и без всякой математики) описание "модели вселенной", в которой начальным моментом выступает взрыв первичного атома, породивший и пространство, и время. Название "Большой взрыв" придумал Хойл. "Первые секунды после этого взрыва" описали Альвен, Бёте и Гамов. И "Стандартная Модель Расширяющейся Вселенной" заполонила астрофизику, мало изменяясь до конца XX века.

В начале XXI века Сол Перлмуттер, Брайан Шмидт и Адам Рисс "открыли" что "вселенная" "расширяется ускоренно", за что получили Нобелевскую премию по физике.
Их "открытие" правда, перечеркнуло все математические выкладки сторонников "Стандартной Модели", но не отменило главный её постулат, то, что "вселенная конечна в размерах и массе и расширяется".

РЕАЛЬНОСТИ МАКРОМИРА ПРОТИВ СТАНДАРТНОЙ МОДЕЛИ, ЯКОБЫ ЭТОТ МИР ОПИСЫВАЮЩЕЙ

1). Имеются фотографии взаимодействующих галактик, наглядно связанных соединяющей их газовой перемычкой, но имеющие красные смещения, по которым они в сотни раз "дальше" друг от друга, чем наша Галактика и Андромеда. Астроном Арп создал огромный каталог таких галактик.
У галактик существуют различные серии спектров с неодинаковыми красными смещениями. То есть их "скорость разбегания" сильно отличается для наблюдателей изучающих их в фиолетовом спектре и в красном.
У галактик имеется неравенство красных смещений, определённых по эмиссионным и абсорбционным линиям.

2). Температура микроволнового излучения небесной сферы в "модели" объясняется "реликтовым излучением большого взрыва", но чтобы сохранилась эта температура, потребовалось бы "расширение вселенной" до принятых релятивистами размеров за 10 -33 секунд!
Реальные флуктуации этой температуры, которых согласно "модели" существовать не может, для космологов мыслящих в рамках этой модели - загадка.

3). "Ускорение разбегания" должно иметь источник энергии (уловка релятивистов выдуманная ими, но не наблюдаемая "темная энергия" и её источник "темная материя"). Но по формулам релятивистов ускорение "разбегания" должно увеличивать массу разбегающихся объектов, причем абсолютно всех во "вселенной", что должно изменять объемы, орбиты, и многое другое для всех объектов. Но этого нет.

4). "Скорости вращения" далеких галактик, вычисленные по "модели" "возрастают" с расстоянием, иногда в 20 раз "превышая" скорость света.

5). Размеры галактик, вычисленные в соответствии с "моделью" получаются тем большими, чем галактики дальше, до 20 раз больше, чем близкие к нам галактики.

Мощность излучения галактик, вычисленная по "модели", как бы растет, превышая на пределе наблюдения мощность излучения близких галактик в несколько тысяч раз...

6). Уже в 1886 году английский астроном Вильям Хаггинс заметил, что длины волн звездного света, то есть излучения звезд НАШЕЙ Галактики, несколько сдвинуты по сравнению с земными спектрами тех же элементов! То есть, ориентируясь только на этот факт, как бы надо считать, что и НАША Галактика расширяется...

7). Галактики, находящиеся на пределе наблюдаемости как бы удаляются от нас со скоростью света. Но в такой "вселенной" никак невозможно найти другой "центр расширения" кроме нашей Галактики. Но тогда НАША Галактика центр "вселенной"...

8). Пульсары - остатки сверхновых звезд характеризуются высокой стабильностью импульсов излучения. Если бы разбегание галактик включающих пульсары было реальным, то было бы урежение частоты их импульсов. А "ускорение разбегания" дало бы экспоненту в урежении их импульсов. Но этого нет.

9). "Чёрные дыры", принятые как данность "моделью", реально не наблюдаемы. Везде, где космологи предполагают свои "черные дыры", оказываются нейтронные звезды и нейтронные звездоподобные объекты, то есть вполне обычные космические объекты.
Примеров этого много...
a). В созвездии Стрельца в шаровом скоплении М22 астрономами были обнаружены сразу две "черные дыры", их слишком близкое расположение с точки зрения теории взаимодействия подобных объектов ученые назвали невозможным феноменом. Это ставит под сомнение существующие теории, которые описывают взаимодействие "черных дыр".
http://diver-sant.ru...ernyh-dyry.html
cool.gif. Выброс "черной дырой" материи больше её притока!
Учёные из астрономической обсерватории НАСА Chandra X-ray Observatory
зарегистрировали сильное излучение, вызванное мощными потоками материи, которая
выбрасывается со скоростью 32 миллиона километров в час из области вокруг "чёрной дыры" IGR
J17091-3624. Возникновение космического ветра, скорость которого составляет 3% от скорости света около малой "чёрной дыры" необъяснимо имеющимися теориями.
Астрономы констатировали факт выноса космическим ветром, дующим в разных направлениях, большего количества материи, чем способна захватить
гравитационная ловушка "дыры", что невозможно по теории Хокинга.
Archive Астрономия | Technod.net
c). В журнале Astronomy and Astrophysics опубликована работа астрономов, в которой они описывают изученный ими магнитар - нейтронную звезду с чрезвычайно сильным магнитным полем. Ее краткое изложение приведено в пресс-релизе Европейской южной обсерватории (ESO). Исследователи изучали звездное скопление Westerlund 1 в созвездии Жертвенника, удаленное от Солнечной системы на 16 тысяч световых лет. Большая часть звезд в этом скоплении, образовавшемся от 3,5 до 3 миллионов лет назад практически одномоментно (по астрономическим меркам), отличается очень крупными размерами - диаметр некоторых светил превосходит диаметр Солнца в две тысячи раз. Астрономы сосредоточились на исследовании находящегося в скоплении Westerlund 1 магнитара. Магнитары образуются при взрыве сверхновых. По некоторым оценкам, магнитар рождается приблизительно в одном из десяти взрывов - остальные приводят к формированию "обычных" нейтронных звезд или пульсаров. Благодаря тому, что все звезды в Westerlund 1 сформировались практически одновременно, ученые смогли вычислить массу звезды, которая стала прародителем магнитара в этом звездном скоплении. Продолжительность жизни светила напрямую связана с его массой - чем тяжелее звезда, тем меньше будет время ее существования. Из этого утверждения следует, что "выжившие" звезды в скоплении Westerlund 1 должны быть легче звезды, породившей магнитар (так как она уже "умерла"). Оценив массы входящих в состав скопления светил, астрономы пришли к выводу, что магнитар появился в результате взрыва звезды с массой, в 40 раз превосходящей массу Солнца. До сих пор считалось, что такие тяжелые звезды превращаются только в "черные дыры". 19-08-2010, 12:02
http://oko-planet.su...e-gipotezy.html
d). А вот пример всего нашего наблюдаемого мира.
Согласно формуле Шварцшильда, средняя плотность "чёрной дыры" падает с ростом её массы. "Чёрная дыра" с массой Солнца, например, обладает плотностью, превышающей ядерную плотность, а уже "чёрная дыра" с массой в 10^9 солнечных масс должна обладать плотностью всего около 20 кг/м3.
"Чёрная дыра", если исходить из формулы Шварцшильда, как бы может сформироваться в неком, достаточно большом объеме материала. По этой формуле и наш мир - "чёрная дыра"... Но... Внутри "горизонта событий" по формулам Эйнштейна ничего происходить не может, ибо время уже на "горизонте событий" не движется, попасть внутрь "горизонта событий" невозможно, но в нашем мире (по формуле, должном как бы находящемся уже внутри "черной дыры"!) движение есть, время движется, то есть, и по формуле, и без неё, вокруг нас никакого "горизонта событий" и никакой "чёрной дыры" нет.


В отличие от "чёрных дыр" нейтронные звезды и нейтронные звездоподобные объекты - это реальные объекты Пространства, имеющиеся и в центрах галактик и вне центров. Они наблюдаемы. Нейтронные объекты находятся в динамическом равновесии с окружающим пространством, они поглощают проэволюционировавшую материю галактик. Они выбрасывают материю в диффузной форме в своих джетах, давая начальный материал для звездной эволюции. При поглощении ими массивных звезд происходят мощные гамма всплески. Всё это (наблюдаемость, выбросы) невозможно (по определению) для математических "черных дыр". Конечно, релятивисты, типа Хокинга, видя реальные выбросы вещества из тех объектов, в которых им хотелось бы видеть, предсказываемые их учением "черные дыры", придумывают теории объясняющие этот выброс, но эти теории никак не могут быть связанны с основным постулатом релятивизма, "замедлением времени до бесконечности" при приближении к "черным дырам". Согласно формулам Эйнштейна вокруг "черной дыры" не меньше "пространства-времени", чем во всем остальном мире и "почувствовать" то, что он находится в сфере действия "черной дыры" никакой объект не может. Любой объект (по формулам Эйнштейна) будет бесконечно приближаться к "черной дыре" и никогда не только не приблизится к ней, но и не узнает, что она где-то есть...

Красное смещение в спектрах удаленных от нас космических объектов, главная козырь поклонников "Стандартной модели расширяющейся вселенной", объясняющих это явление эффектом Доплера. Конечно, предложены были теории, объясняющие красное смещение не эффектом Доплера. Но, большинство таких теорий основаны на релятивизме, или выдуманных свойствах выдуманного эфира.

Простая и естественная гипотеза Александра Белопольского объяснила увеличивающееся красное смещение в спектрах удаленных объектов, пропорциональное их удаленности, потерей фотонами энергии при движении. Теория Белопольского объяснила так же и то, что из всего бесконечного Пространства мы можем наблюдать только ничтожную часть. Мы можем наблюдать только ту его часть, с границ которой самые энергичные фотоны могут долететь до нас в виде самых длинноволновых фотонов... Белопольский не объяснил механизм потери энергии фотонами. Но если бы он это сделал, вряд ли бы эта теория была бы признана, ведь для людей с иррациональным мышлением... ясность противоположна "истине"...


Мир совсем не похож на ту странную сказочную "искривленную вселенную" и тот сказочный микромир, которые выдумали гении мировой науки. И галактики, и звезды их составляющие, и частицы, из которых состоит мир, распадаются и соединяются, при этом не возникает ничего нового. Пространство остается неизменным. Пространство Бесконечно и Вечно.

#2 Antoxa

Antoxa

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,254 сообщений

Отправлено 17 June 2013 - 15:54

ФИЗИКА И "ФИЗИКИ"

d). А вот пример всего нашего наблюдаемого мира.
Согласно формуле Шварцшильда, средняя плотность "чёрной дыры" падает с ростом её массы. "Чёрная дыра" с массой Солнца, например, обладает плотностью, превышающей ядерную плотность, а уже "чёрная дыра" с массой в 10^9 солнечных масс должна обладать плотностью всего около 20 кг/м3.
"Чёрная дыра", если исходить из формулы Шварцшильда, как бы может сформироваться в неком, достаточно большом объеме материала. По этой формуле и наш мир - "чёрная дыра"... Но... Внутри "горизонта событий" по формулам Эйнштейна ничего происходить не может, ибо время уже на "горизонте событий" не движется, попасть внутрь "горизонта событий" невозможно, но в нашем мире (по формуле, должном как бы находящемся уже внутри "черной дыры"!) движение есть, время движется, то есть, и по формуле, и без неё, вокруг нас никакого "горизонта событий" и никакой "чёрной дыры" нет.

Я понимаю, что спорю с ботом, поэтому мне лень подробно на каждом пункте останавливаться. Но!
вокруг нас таки есть горизонт событий. Это сфера в 13 с чем-то там миллиардов световых лет. Только это не значит, что галактики, находящиеся на этом горизонте, замерли. Это мы их так видим. Для обитателей тех глактик наша тоже кажется застывшей, но это лишь эффекты относительности времени. Так же и на горизонте событий чёрной дыры время не останавливается на часах. Оно растягивается для стороннего наблюдателя. Экспериментатор может нырнуть под горизонт событий и ничего не заметить (если его не порвёт гравитация), но вот рассказать об этом он уже никому не сможет - никакая информация оттуда не выходит. На горизонте застывает не зонд с измерительным оборудованием (не человека же мы туда пошлём smile.gif), а СВЕТ (электромагнитное излучение) от него.

#3 Сергей Сергеев

Сергей Сергеев

    Пришедший

  • Жители
  • 45 сообщений

Отправлено 19 June 2013 - 23:38

"Горизонт событий" постулирован как последний этап движения извне в "черную дыру". Содержимое "черной дыры" не постулировано в "современной науке", можете его придумать сами, но математически это у вас не получится ибо вам нужно будет проводить операции исключительно с нулями.

#4 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,196 сообщений

Отправлено 06 July 2013 - 14:02

"Горизонт событий" постулирован как последний этап движения извне в "черную дыру".

не постулирован, а является следствием.

Цитата
Содержимое "черной дыры" не постулировано в "современной науке", можете его придумать сами, но математически это у вас не получится ибо вам нужно будет проводить операции исключительно с нулями.

Не постулирован. Но из этого никак не явствует, что все внутри описывается исключительно нулями.

#5 Сергей Сергеев

Сергей Сергеев

    Пришедший

  • Жители
  • 45 сообщений

Отправлено 09 July 2013 - 10:26

"Горизонт событий" именно постулирован инвалидом Хокингом. По Шварцшильду-Эйнштейну приближение к "черной дыре" не сопровождантся никакими особыми явлениями, только время замедляется, приближаясь к нулевому значению и никогда не обнуляясь. По теории релятивистов любым частицам все равно как течёт воемя в любом месте искривленного пространства, ибо в любом его месте все законы одинаковы. А сама "черная дыра" для релятивиста-"наблюдателя" просто неотличима от остального пространства.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных