Перейти к содержимому


Eвгений

Регистрация: 30 Aug 2005
Offline Активность: Скрыто
****-

Мои сообщения

В теме: Перепись "зомби" которые сюда заходят

23 March 2018 - 14:51

+


В теме: поднять из мертвых

20 October 2017 - 19:06

"За морем телушка - полушка..." :)

В теме: Свободная продажа и ношение огнестрельного оружия

12 October 2017 - 13:17

 

Это те самые десятки секунд, о которых я говорил в следующем предложении.

В течение которых Билли урывками видит падающих людей и нечто, размахивающее оружием.

 

1. Толпа редеет, десятки секунд проходят, а по вашему мнению Билли так мозг и не включает.
2. Про размахивание оружием, это вы сами придумали. Красочно, да, но неверно. Обученные люди оружие держат очень конкретно.
У IPSC-шников даже разворот лицом к публике - дисквалификация.

Zufir, вы реально слабо себе представляете оружейную и околооружейную тематику, даже банальные правила поведения с оружием. А еще в вашем понимании владельцы оружия - полные дебилы.
Похоже, что это основа вашей точки зрения на данный вопрос. Жаль.
 

Если почитать те ссылки, что Вы дали - в воздух стрелять тоже нельзя, провалим тест Норриса.

Если при этом раним или убьем постороннего - да.
  

 

П.2 не выполняется - стрелок не направляет ствол в толпу или на Билли. И по нему ведется огонь, отсутствие которого вы постулируете.


Или он стоит как памятник и быстро-быстро умирает, или он таки перемещается в толпе - и тут мне очень сложно представить как он это делает, не направляя оружия на толпу.

 

Вы уж определитесь, стрелок сверху таки обратит на него внимание (вопреки вашему мнению) или не обратит, и тогда таки можно стоять как памятник.
Промежуточный вариант (хаотические перемещения на несколько метров) вы скромно не упомянули :)

 
 

Стрелку сверху не обязательно быть абсолютно хладнокровным. Он в укрытии, у него крупнокалиберное оружие с хорошей прицельной дистанцией перед ним толпа, т.е. огромная мишень на открытом пространстве.
Что из этого есть у Билли? Ничего. Небольшая цель в укрытии на большой дистанции, ведущая плотный огонь без помех.

Это очевидности. Только из них вы делаете вывод, что делать ничего не надо. А я с этим не согласен.

 

 

Но он точно не ожидает ответной стрельбы.

Голословно.

 

В гостинице не отмечено никаких заградительных предметов.
 

 

У стрелка сверху сектор внимания больше 30 градусов и необходимость менять оружие, что тоже смещает внимание.


У него было 23 ствола и барабанные магазины. "Смещение внимания" минимально.

 

Разложите вокруг себя 23 винтовки и и посмотрим, сколько времени вы будете выбирать с полным магазином, соображать, где у нее передергивается затвор, как к ней прикладываться и прочее.
Напомню, что на квадратном метре размещается (не кучей) 5 винтовок. 23 шт - 5 квадратных метров. Чтобы без отрывания глаз от цели взять винтовку нужны руки длиной метра два. :)
А еще надо где-то магазины разместить.
 

 

Про то, что стрелок снизу не видит вспышки выстрелов, пардон, голословно.

То, что стрелок сверху видит внизу вспышки и идентифицирует их как выстрелы (а тем более их слышит, ведя почти автоматический огонь из крупнокалиберного оружия) - тоже как-то не очень аргументировано.
А поскольку герой стреляет чёрт знает куда - то толку от этого ноль.

 

Я не говорил про "слышит", это нереально. А вспышка от пистолета (даже мелкашечного) - полметра. Поверьте, это идентифицируется легко. От винтовки меньше.
 

Поэтому "верхний" встанет за стенку и продолжит фигачить в сторону толпы - точно не промахнётся.

Значит, мой аргумент не понят. Или не воспринят.
 

Перед Вами люди, рядом с Вами люди, они бегут, толкают Вас. Людей, я напомню, 20 тысяч человек.

Еще раз - несколько выстрелов вверх, и декларируемый вами повод для паники рассасывается.

 

 

Это если кто-то не решит, что Вы агрессор и не захочет отнять у Вас оружие. Кстати, как Вы поступите в данном случае?


Экий вы фантазер... Если вы настаиваете - в грубой форме посоветую валить. Не поможет - дам в челюсть.


В теме: Свободная продажа и ношение огнестрельного оружия

11 October 2017 - 22:11

Пока толпа бежит на Билли, он не может видеть стрелка.

Почему же? В просветах очень даже может.

Это те самые десятки секунд, о которых я говорил в следующем предложении.

С момента же, когда он увидел стрелка до момента, когда можно выстрелить по нему - десятки секунд, а то и никогда, поскольку с другой стороны тоже люди, и попадание в них весьма вероятно.

Ну да, при условии что два десятка Билли с верными глоками находятся в идеальном спокойствии.

Совершенно не понял, о чем вы.
Билли стоит в двадцати, к примеру, метрах от стрелка, между ними чисто. Но стрелять Билли не имеет права, поскольку ЗА стрелком тоже люди, и смерть или даже просто ранение кого-либо из них - см комментарии к тесту Норриса.

 

Это Вы к тому, что перед тем как начать стрелять надо оценить эти четыре фактора?
Ну давайте оценим.
1. Угроза жизни есть? Очевидно да. Рядом уже пяток трупов валяется.
2. Обстоятельства обоснованы? Опять же, рядом пяток трупов валяется.
3. Билли является агрессором? Ни в коей мере.
4. Использование силы пропорционально? О, трупов уже семь, а от вооруженного человека всё еще бегут.

П.2 не выполняется - стрелок не направляет ствол в толпу или на Билли. И по нему ведется огонь, отсутствие которого вы постулируете.
 

В прицельной стрельбе по неизвестно где находящейся цели в условиях паникующей толпы и под обстрелом? Да, сомневаюсь. Ну спрячется стрелок за стену, по толпе один чёрт не промахнётся, даже особо не целясь.

То есть, вы в этом пассаже считаете, что стрелок сверху хладнокровен, а тот, что внизу - в панике и растерянности.
В принципе, у вас есть основания так говорить по отношению к верхнему. Но он точно не ожидает ответной стрельбы. А значит, все не столь однозначно.
 

Близок к нулю. Герой на открытой местности, не видит цели. Противник на господствующей высоте, может вести стрельбу из укрытия.

У стрелка сверху сектор внимания больше 30 градусов и необходимость менять оружие, что тоже смещает внимание.
Про то, что стрелок снизу не видит вспышки выстрелов, пардон, голословно.

Стрелок шёл чтобы завалить побольше народу и не вернуться. На кой ему тратить время на балбеса с пистолетом, который в стрелка даже не целится?

Целится нижний в верхнего или нет - на 200 м без оптики не увидеть. А с оптикой - займет время (это то, что важнее всего).
Если верхний стрелок идет завалить побольше народу, как-то глупо подставиться под пулю нижнего стрелка и "не вернуться" без "завалить побольше народу". Поэтому аргумент не выглядит убедительно.

 

Я имел в виду, что по герою с высокой долей вероятности просто не будут стрелять, ввиду крайне низкой степени угрозы. Что такое попадание пули, выпущенной из АК-74 я видел.

Извините, не доказали.
 

Вы всё еще в паникующей толпе под обстрелом.

Это не означает, что я сам паникую.

В теме: Свободная продажа и ношение огнестрельного оружия

11 October 2017 - 18:15

А это в толпе, бегущей на Билли, ещё понять надо.

Пока толпа бежит на Билли, он не может видеть стрелка. С момента же, когда он увидел стрелка до момента, когда можно выстрелить по нему - десятки секунд, а то и никогда, поскольку с другой стороны тоже люди, и попадание в них весьма вероятно.

Что касается Теста Норриса - извините, гугл хочет только сообщить мне как меня убьёт Чак Норрис. Так что не совсем понимаю, что Вы имели в виду.

http://man-of-motley...com/115549.html
http://forum.ixbt.co...69923:1948#1948


1. Дистанция.

Я так понимаю, вы сомневаетесь в стрельбе из пистолета на дистанцию 200 м?
https://forum.guns.r...e/4/219533.html
И это мелкашка. Увеличьте разброс втрое и решите для себя, насколько это опасно.
45acp в рассматриваемых условиях (200 м + 100 м вверх) имеет практически одинаковое с мелкашкой понижение (0.5-1 м), а 9х19 даже поменьше.
ну и здесь почитайте - http://guns.allzip.o...ic/4/92926.html

Повторюсь у стреляющего с площади мал шанс попасть в стрелка в окне, но он не нулевой.
И я не говорил, что стрелять надо по стрелку, я говорил "вверх". Задача - отвлечь на себя внимание. Обезвредить - сверхзадача.
 

2. Цели стрелка. Зачем стрелять в чистое пятно с одним, не представляющим опасности человеком, если в 10 метрах от него есть толпа, в которую попасть гораздо проще.

Ваше "не представляющим опасности" мало того, что никак не обосновано, и к тому же ложно. На самом деле эта угроза хоть и не очень большая, но есть.
 

И глаза находят вооруженного человека, от которого в панике разбегаются люди. Фонтанчики пуль? А их может и не быть.

Боюсь, вы в плену превратных представлений.
Это в кино очередь по воде имитируется взмахом трубки с шариками (в реальности попадание в воду из 5.6х39 вызывает трехметровый фонтан).
Попадание же 308 в мягкий камень или бетон вызывает метр пыли и осколков камня метров на десять.
 

На Вас бежит паникующая толпа от человека с оружием. Вы уверены на 100%, что этот человек не угроза?

Поскольку я сам с пистолетом, то на 100% уверен не буду. Бо знаю, что наличие оружия не обязательно "плохо". Сам такой. Мало того, вижу, что его оружие и внимание направлено не на меня.
 

Посмотрите на фотографию, что предоставил ghostish. Кто там куда попало бежит?

Практически все фото - окончание процесса. Нет на этом фото "толпы".

 

В заявлении от имени администрации вуза говорится, что инцидент произошел, когда полицейские, отвечающие за безопасность в кампусе, задержали студента. В его комнате были обнаружены некие улики, указывающие на причастность к изготовлению наркотиков, а также сами наркотические вещества. Офицеры привели первокурсника в участок для стандартного опроса. В это время он вытащил пистолет и выстрелил одному из полицейских в голову. По некоторым данным, студент также пытался сорвать видеорегистратор с тела убитого офицера, но позднее камеру удалось найти.

Как уточняет ABC News, после побега подозреваемого из участка администрация вуза через соцсети рекомендовала тем, кто находится в кампусе, укрыться в безопасном месте. Стрелка удалось задержать спустя два часа без дополнительных инцидентов. Известно, что ранее Дэниелса уже арестовывали за хранение наркотиков.

http://www.newsru.co...2017/texas.html

Вот после таких новостей я начинаю догадываться, что не зря на "Тест Норриса" мне гугл выдает только про Чака.


Гыгыг. Грубейший ляп со стороны СП.