Перейти к содержимому


Фотография

О превосходстве Российского оружия


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 405

#1 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 11 October 2010 - 22:59

ЗАЧЕМ РОССИИ В НАТО?


Есть мнение...

1 Поскольку НАТО фактически было создано для уничтожения России (ну. или Союза. как угодно), то возможное вхождение России в НАТО представляется оригинальным казусом.

2 Только сильно ударившись головой, можно вообразить, что Россию, в НАТО, или без оного, кто-то сможет контролировать и тем более - разбить на куски. Мы и сами себя не всегда конторолируем. Однако, если Россия будет в НАТО, то мы будем диктовать им свою волю, а не наоборот. Заставить нас - нереально, подкупить - всей Швейцарии не хватит, напугать - смерти подобно.

3 Только ОЧЕНЬ сильно ударившись головой, можно вообразить военные действия НАТО на территории России. При возможности агрессии мы просто нанесём ядерные удары по столицам Европы. Им принципиально некуда спрятаться. А мы с подводными лодками и мобильными ракетными комплексами способны вести затяжную атомную войну при полном сохранении своего численного и военного превосходства. У нас, кроме Москвы и Питера, нет таких мест концентрации населения, чтоб атомный удар радикально изменил расстановку сил. Но столица прикрыта лучшей в мире системой противоракетной обороны, да и убежищ много...

4 Что касается возможной войны с Китаем, то, учитывая военную и экономическую мощь этого государства, при неизбежности конфликта, речь будет идти не о позиционной войне ( на неё ни у кого из антикитайской коалиции не хватит ресурсов ), а о массированном упреждающем ядерном ударе, рассчитаном на полное истребление всего живого на данной территории. Чем это ёкнется в плане климата и радиации - страшно подумать, но в военном плане иного варианта нет.

Успокаивает то, что западные политологи и аналитики умеют только одно - ошибаться.

Сообщение отредактировал BumBumBum: 11 October 2010 - 23:03


#2 GEXogen

GEXogen

    Дядя Гекс из Бердска

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10,340 сообщений

Отправлено 11 October 2010 - 23:07

Что касается возможной войны с Китаем, то, учитывая военную и экономическую мощь этого государства, при неизбежности конфликта, речь будет идти не о позиционной войне ( на неё ни у кого из антикитайской коалиции не хватит ресурсов ), а о массированном упреждающем ядерном ударе, рассчитаном на полное истребление всего живого на данной территории. Чем это ёкнется в плане климата и радиации - страшно подумать, но в военном плане иного варианта нет.

Уничтожить Китай было бы крайне глупо, а кто в мире работать тогда будет.
Но в целом, что-то не по теме разговор.

Сообщение отредактировал GEXogen: 11 October 2010 - 23:08


#3 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,192 сообщений

Отправлено 12 October 2010 - 08:30

1 Поскольку НАТО фактически было создано для уничтожения России (ну. или Союза. как угодно), то возможное вхождение России в НАТО представляется оригинальным казусом.

Вхождение в организацию автоматически подразумевает подчинение входящего этой организации.
Военная победа означает ровно то же самое. Поэтому нелогичным это выглядит только для побежденного.

Напомню, что слово "казус" означает "повод" и применение его здесь немножко странно.

2 Только сильно ударившись головой, можно вообразить, что Россию, в НАТО, или без оного, кто-то сможет контролировать и тем более - разбить на куски. Мы и сами себя не всегда конторолируем. Однако, если Россия будет в НАТО, то мы будем диктовать им свою волю, а не наоборот. Заставить нас - нереально, подкупить - всей Швейцарии не хватит, напугать - смерти подобно.

Чтобы вдребезги разбить машину ее вовсе не надо контролировать.
Считать, что мы будем диктовать кому-то что-то входя в НАТО, это ничем не замутненная глупость.

3 Только ОЧЕНЬ сильно ударившись головой, можно вообразить военные действия НАТО на территории России. При возможности агрессии мы просто нанесём ядерные удары по столицам Европы. Им принципиально некуда спрятаться. А мы с подводными лодками и мобильными ракетными комплексами способны вести затяжную атомную войну при полном сохранении своего численного и военного превосходства. У нас, кроме Москвы и Питера, нет таких мест концентрации населения, чтоб атомный удар радикально изменил расстановку сил. Но столица прикрыта лучшей в мире системой противоракетной обороны, да и убежищ много...

Феерично.
Особенно в плане осмысленности ядерных бомбардировок Европы.

Цитата
Успокаивает то, что западные политологи и аналитики умеют только одно - ошибаться.

..

#4 Que

Que

    Завсегдатай

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4,521 сообщений

Отправлено 12 October 2010 - 12:52

ЗАЧЕМ РОССИИ В НАТО?


Есть мнение...

1 Поскольку НАТО фактически было создано для уничтожения России (ну. или Союза. как угодно), то возможное вхождение России в НАТО представляется оригинальным казусом.

2 Только сильно ударившись головой, можно вообразить, что Россию, в НАТО, или без оного, кто-то сможет контролировать и тем более - разбить на куски. Мы и сами себя не всегда конторолируем. Однако, если Россия будет в НАТО, то мы будем диктовать им свою волю, а не наоборот. Заставить нас - нереально, подкупить - всей Швейцарии не хватит, напугать - смерти подобно.

3 Только ОЧЕНЬ сильно ударившись головой, можно вообразить военные действия НАТО на территории России. При возможности агрессии мы просто нанесём ядерные удары по столицам Европы. Им принципиально некуда спрятаться. А мы с подводными лодками и мобильными ракетными комплексами способны вести затяжную атомную войну при полном сохранении своего численного и военного превосходства. У нас, кроме Москвы и Питера, нет таких мест концентрации населения, чтоб атомный удар радикально изменил расстановку сил. Но столица прикрыта лучшей в мире системой противоракетной обороны, да и убежищ много...

4 Что касается возможной войны с Китаем, то, учитывая военную и экономическую мощь этого государства, при неизбежности конфликта, речь будет идти не о позиционной войне ( на неё ни у кого из антикитайской коалиции не хватит ресурсов ), а о массированном упреждающем ядерном ударе, рассчитаном на полное истребление всего живого на данной территории. Чем это ёкнется в плане климата и радиации - страшно подумать, но в военном плане иного варианта нет.

Вы в армии служили?
На ядерную войну сейчас пойдет только умалишенный. Но "обычная" идет весьма успешно и не менее результативно чем раньше. Балканы тому пример. И вот с обычным вооружением у нас очень большие проблемы. Три супер-пупер вертолета и один мега-танк с мега-истребком против такого количество высокоскоростных и высокоточных ракет - это ниочем. НАТО боится потерять газ и стабильность, т.к. "алькаедовские", тамильские, афганские, чеченские и пр. "бойцы" и т.п. им действительно не по зубам - все азиатские войны НАТО слиты. Иракская мухобойня показатель.
Россия всегда была буфером между Востоком/Азией и Западом/Европой. Посмотрите на досуге Большую Игру Леонтьева. А еще послужите в армии, на Кавказе. Гладишь поумнеете и мыслить государственно начнете, а не где подешевше колбаски без очереди достать

#5 bandithunteR -

bandithunteR -

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,916 сообщений

Отправлено 12 October 2010 - 12:57

ЗАЧЕМ РОССИИ В НАТО?
Есть мнение...
На ядерную войну сейчас пойдет только умалишенный. НАТО боится потерять газ и стабильность, т.к. "алькаедовские", тамильские, афганские, чеченские и пр. "бойцы" и т.п. им действительно не по зубам - все азиатские войны НАТО слиты. Иракская мухобойня показатель. Россия всегда была буфером между Востоком/Азией и Западом/Европой. Посмотрите на досуге Большую Игру Леонтьева. А еще послужите в армии, на Кавказе. Гладишь поумнеете и мыслить государственно начнете, а не где подешевше колбаски без очереди достать
smile.gif

Цитата(bandithunteR - @ Oct 11 2010, 21:18) <{POST_SNAPBACK}>
единая Россия - это не партия, это надстройка для лёгкого чиновничьего воровства.
Откуда знаешь? Сколько чиновников за руку поймал?
Нисколько, я не мент. Неважно, я не в суде.

Это первое, мальчик мой. Второе, в твоих последних настроениях, ясно прослеживается нелюбовь ко взглядам на текущую ситуацию в нашей стране, или по крайней мере, на её здесь изложение. Ты каждый раз так бурно реагируешь на любое заявление или намёк о воровстве, что у меня возникает мысль, что ты хочешь закрыть вабще всю эту ветку, которая в последнее время, только что об этом и говорит. Из этого, у меня, мальчик мой, возникают сразу два вопроса :

1) Почему же ты тогда вычлиняешь только некоторые тексты от некоторых авторов, а не тупо все из написанных ?
2) И почему вабще стала приобретать моду такая тенденция, что всё надо всяко полюбому знать и документами каждую букву доказать ? Откуда такая мода то пошла ?

Здесь далеко не всё и не всегда подаётся как истина и не надо воспринимать это так. Не надо даже стараться. Где то юмор, где-то предположение. Кто сказал, что всё должно быть доказано ? Что вабще за глупость такая пошла, что какие-то пацаны должны искать в инете сведения из архивов, чтоб написать свою мыслю ? Почему я это должен делать ? Я что, в ФСБ работаю ? Я что, на совещании каком-то чтоли ? Что за чушь то творится, я понять не могу ? smile.gif

Цитата(BumBumBum @ Oct 11 2010, 23:59) <{POST_SNAPBACK}>
Интересно, если бы у нас победили коммунисты или какой-нибудь лдпровец, что было бы? А я это кино уже видел. Власть на местах мешала бы власти большой, в результате все дела останавливаются. Это в 90-х и было. Там - коммунист, там - демократ, сям ещё кто, все говорят о народном благе, но ни шиша не делают... Не хочу по новой. Когда у власти одна партия, то и никто не мешает, и винить, кроме себя, некого.
Мешает чему ? Организованно красть ? А если делать, то что ?

Цитата(GEXogen @ Oct 11 2010, 23:55) <{POST_SNAPBACK}>
Интересно, если бы у нас победили коммунисты или какой-нибудь лдпровец, что было бы?
Ни чего страшного товарищ Бум, просто в одночасье, вся серая чиновная масса вновь, стала бы коммунистами, как когда-то, потом они были демократами и прочими яблочниками, ныне вот, единоросы, от смены вывески у нас мало что меняется.
Вот-вот. От перемены мест слагаемых, сумма не меняется.

Сообщение отредактировал bandithunteR -: 12 October 2010 - 13:01


#6 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 12 October 2010 - 23:58

Вы в армии служили?
На ядерную войну сейчас пойдет только умалишенный. Но "обычная" идет весьма успешно и не менее результативно чем раньше. Балканы тому пример. И вот с обычным вооружением у нас очень большие проблемы. Три супер-пупер вертолета и один мега-танк с мега-истребком против такого количество высокоскоростных и высокоточных ракет - это ниочем. НАТО боится потерять газ и стабильность, т.к. "алькаедовские", тамильские, афганские, чеченские и пр. "бойцы" и т.п. им действительно не по зубам - все азиатские войны НАТО слиты. Иракская мухобойня показатель.
Россия всегда была буфером между Востоком/Азией и Западом/Европой. Посмотрите на досуге Большую Игру Леонтьева. А еще послужите в армии, на Кавказе. Гладишь поумнеете и мыслить государственно начнете, а не где подешевше колбаски без очереди достать


Отвечаю. У Китая тотальное преимущество в живой силе и китайцы в случае войны точно не станут сдерживаться. Так называемае "обычная" война с ними невозможна именно из-за численности. Просто не будет выбора: капитуляция или превентивный атомный удар.

Что касается вооружения НАТО, то, учитывая их спецификации и стандарты, они обречены. Стрелковое оружие приходит в негодность в пустыне или на морозе, электроника сплошь сбоит, а их противоракетные системы числом и возможностями ничто в сравнении с нашими. Та же Грузия получила натовское обучение и оружие, наёмников, подготовку, но сели в лужу. Натовские эксперты официально признали, "что их (натовцев) армия и система подготовки против России неэффективна".

Те же боевики, которых вы упомянули, это ПАРТИЗАНСКАЯ ВОЙНА в лучшем виде. И пока американцы садятся в лужу по всему миру (они после войны за независимость реально ни одной войны не выиграли, ни одной!), мы тренируем свою армию в предельно жёстких условиях. Готовы к партизанам и террористам - готовы ко всему.

И потом, атомное оружие - большое искушение. Оружие Пакистана в любой момент может оказаться в руках арабских террористов. До штатов далеко, а вот Израиль - отличная мишень. Арабские страны это примут с восторгом. И тогда начнётся Третья Мировая, нормальные против мусульман. При использовании ядерного оружия в Азии число жертв может дойти до миллиарда, хотя, скорее всего, речь пойдёт о ядерном терроризме и ответных ударах тактическим ядерным оружием. Значит, порядка 50-100 тысяч жертв за удар. Плюс - волнения в Европе, что приняла кучу мусульман к себе. Соотношение там страшное, при гражданских беспорядках счёт убитыми пойдёт на десятки тысяч. Плюс - геноцид и ксенофобия против мусульман. Добавим нолик. Сотни тысяч убитых. И это в Париже и Лондоне. Когда шоу закончится, Азия будет радиоактивными руинами, а мусульмане выживут только а африканских дебрях. Европу из-за кровавых беспорядков ждёт затяжной кризис, Китай и Сибирь получат основную дозу "последствий" от применения ядерного оружия, огромное количество больных из-за радиации вынудит правительства по всему миру радикально изменить социальную политику, вероятно введение диктаторских режимов, продуктовых пайков и ограничений на лекарства (лечить только "нужных и важных"). Как вам такой сценарий? Между тем, последние пять лет именно он - наше самое вероятное будущее. Если только не случится нечто, радикально меняющее расстановку сил.

#7 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 13 October 2010 - 00:23

...Вот-вот. От перемены мест слагаемых, сумма не меняется.


1 Я тебя старше, и даже мог бы на твоей маме жениться, не вызвав нездоровых ассоциаций, так что, обращение "мальчик мой" дюже некорректно.

2 Говорить о воровстве чиновников не верно, если не можешь привести конкретных фактов и событий. Я изучал бухучёт и многое другое, я знаю, как именно они могут красть и почему их неизбежно ловят. Это даже скучно, вроде чистки ботинок.

Власть - это механизм управления. Будет директор банка воровать из своего сейфа? Нет. Там и так всё его. В его пользовании чужие деньги, приносящие доход ему в том числе. А воруй он сам у себе, урви часть - будет кризис у банка, кредиторы ринутся вернуть своё, и он сам же всё потеряет. И рядовым работника банка воровать опасно и невыгодно: риск несопоставим с выгодой. Госаппарат работает также. Пойми, налаженное производство даёт бОльшую прибыль, чем рисковое воровство. Именно так появились олигархи - люди нашли способы зарабатывать столько, сколько невозможно украсть.
Да, чиновники порой воруют. Из госбюджета и бюджетов областей. И их ловят. Но нашего куска в этом пироге почти никогда нет. Будь они трижды честные, это бы сделало их беднее, но не нас богаче.

3 Человеку принадлежит то, что он сам заработал. Не заработал - не твоё. А считать чужие деньги и называть вором каждого, кто лучше устроился - коммунярская привычка. Да, есть плохие люди с деньгами, и что? Будто в штатах нет нищих, трущоб, пустых заводов и грязных улиц. Я знаю от тех, кто туда переехал, что в штатах только центры городов "прилизанные", с зеркальными небоскрёбами, чистыми улицами и магазинами. Ну, ещё есть "спальные районы", полузагородные, с одно-двухэтажными домами. Но остальное - грязные бетонные клети, исписанные стены, залежи мусора и кварталы, куда полиция приходит только под прикрытием спецназа. И это говорят "наши оттуда". Небедные люди, кстати... Про Нью-Йорк, Майами, Лос-Анджелес...

Сообщение отредактировал BumBumBum: 13 October 2010 - 00:25


#8 Леший

Леший

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,074 сообщений

Отправлено 13 October 2010 - 00:33

Натовские эксперты официально признали, "что их (натовцев) армия и система подготовки против России неэффективна".


Вы правда такой наивный и верите в эти "признания" НАТОвских вояк?
Ссылку на эти признания просить бессмысленно, я так понимаю?

Стрелковое оружие приходит в негодность в пустыне или на морозе, электроника сплошь сбоит, а их противоракетные системы числом и возможностями ничто в сравнении с нашими.

Ага, особенно не качественная винтовка G-36. Такое говно, я вам скажу...
Или вы думаете все войска НАТО воюют исключительно с допотопными M16? Вы наивны до тошноты, my ass.

Цитата(BumBumBum @ Oct 13 2010, 0:58) <{POST_SNAPBACK}>
И пока американцы садятся в лужу по всему миру (они после войны за независимость реально ни одной войны не выиграли, ни одной!), мы тренируем свою армию в предельно жёстких условиях. Готовы к партизанам и террористам - готовы ко всему.

Это еще один наброс на вентилятор в духе старого доброго TripleBum`a.
Американцы боевыми действиями в Ираке и Афганистане решают как минимум две задачи:
1. Пополняют армию солдатами имеющими реальный боевой опыт.
2. На волне растущих расходов на эти компании они постоянно увеличивают средства вкладываемые в развитие ВПК. Наш бюджет на реформировании армии просто воробьиный чих, по сравнению с аналогичным бюджетом в США. Вы слышали о ПАК-ФА? А вы знаете, что первые экземпляры поступят не в нашу армию а в Индию, в количестве 300 штук? А в наши ВВС закупается около 30 "суперновейших" СУ-35.

А мы, простите, где тренируем свою армию? В Чечне? Ну, да. Вооружаем, тренируем чеченские вооруженные силы, типа батальона Восток или Запад, которые потом срутся с Кадыровым и их расформировывают. Или вы тренировками называете многочисленные учения?

Сообщение отредактировал Леший: 13 October 2010 - 00:36


#9 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 13 October 2010 - 01:11

Натовские эксперты официально признали, "что их (натовцев) армия и система подготовки против России неэффективна".


Вы правда такой наивный и верите в эти "признания" НАТОвских вояк?
Ссылку на эти признания просить бессмысленно, я так понимаю?

Стрелковое оружие приходит в негодность в пустыне или на морозе, электроника сплошь сбоит, а их противоракетные системы числом и возможностями ничто в сравнении с нашими.

Ага, особенно не качественная винтовка G-36. Такое говно, я вам скажу...
Или вы думаете все войска НАТО воюют исключительно с допотопными M16? Вы наивны до тошноты, my ass.

Цитата(BumBumBum @ Oct 13 2010, 0:58) <{POST_SNAPBACK}>
И пока американцы садятся в лужу по всему миру (они после войны за независимость реально ни одной войны не выиграли, ни одной!), мы тренируем свою армию в предельно жёстких условиях. Готовы к партизанам и террористам - готовы ко всему.

Это еще один наброс на вентилятор в духе старого доброго TripleBum`a.
Американцы боевыми действиями в Ираке и Афганистане решают как минимум две задачи:
1. Пополняют армию солдатами имеющими реальный боевой опыт.
2. На волне растущих расходов на эти компании они постоянно увеличивают средства вкладываемые в развитие ВПК. Наш бюджет на реформировании армии просто воробьиный чих, по сравнению с аналогичным бюджетом в США. Вы слышали о ПАК-ФА? А вы знаете, что первые экземпляры поступят не в нашу армию а в Индию, в количестве 300 штук? А в наши ВВС закупается около 30 "суперновейших" СУ-35.

А мы, простите, где тренируем свою армию? В Чечне? Ну, да. Вооружаем, тренируем чеченские вооруженные силы, типа батальона Восток или Запад, которые потом срутся с Кадыровым и их расформировывают. Или вы тренировками называете многочисленные учения?


Из военного обозрения про недостатки G-36:

"...Наиболее серьёзными из них являются невысокая надёжность при очень сильном загрязнении и отсутствие механического прицела. Возможно, что эти недостатки будут устранены в новой штурмовой винтовке, которая разрабатывается сейчас в Heckler & Koch в качестве замены G36."

А про экспертов - так по всем каналам крутили их признание. И ответы наших, в подтверждение. Совсем тв не включаете?

Мы воюем и побеждаем в Чечне, проводим масштабные учения, наше оружие - лучшее в мире. А американцы не получают боевого опыта из-за своей методики ведения боя: у них нет реального столкновения с противником, а есть обрабортка бомбами и артиллерией, с последующим добиванием уцелевших. В условиях реальной войны это срабатывает только при полном превосходстве над врагом. В том же Ираке не было противовоздушной обороны, армия разбежалась из-за подкупленных ЦРУ генералов, но американцы разорились на этой войне и ничего не получили.

И грубить не надо.

#10 Que

Que

    Завсегдатай

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4,521 сообщений

Отправлено 13 October 2010 - 02:27

Мы воюем и побеждаем в Чечне, проводим масштабные учения, наше оружие - лучшее в мире.

Это, простите, кого вы воюте в Чечне и кого там потом побеждаете?
и сколько лет уже побеждаете?

А оружие наше лучшее. Да. Но его мало. А применять его умеют единицы
Любой авианесущий, в районе реальных действий "налетывает", навскидку, от сотни парней в реальной боевой (хотя и несколько упрощенной, за счет гарантированного отсутствия ПВО). Такие летуны стоят примерно 1.6-1.7 сухопутных летунов USAF. С учетом принципиальной разницы методов ведения воздушной войны, уровень експириенса в абсолюте выше нашего среднестатистического летчика, скажем, того же ПВО (а их большинство) - т.е. сливаем. А если часы налета, возраст техники, отсутствие кадров среди обучающего состава - совсем грустно sad.gif
Остается только поддерживать принятую доктрину ведения воздушного боя поддерживать за счет дальнейшей автоматизации и уменьшения человеческого фактора.
Это только самая лучшая часть нашей армии.

Про системы разведки, ранненого обнаружения, разворованных бюджетов на Булаву, ПАК ФА, подлодки, танки даже говорить как-то не ловко. На фоне очередной победы чинуш на очередных выборах. А ВВП стеснятся (как и Вы), наверное, что дескать, волнения в народе будут, если начать вводить растрелы и конфискацию всего, включая за границей, за казнокрадство.

#11 Леший

Леший

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,074 сообщений

Отправлено 13 October 2010 - 10:46

"...Наиболее серьёзными из них являются невысокая надёжность при очень сильном загрязнении и отсутствие механического прицела. Возможно, что эти недостатки будут устранены в новой штурмовой винтовке, которая разрабатывается сейчас в Heckler & Koch в качестве замены G36."

Практически у любой винтовки при очень сильном загрязнении снижается надежность.
Вы вообще вчитались в текст, прежде чем его сюда копипастить? Если это все, "наиболее серьезные" недостатки, то блин, хорошая винтовка. Более того, тот текст откуда вы скопипастили эту очень общую фразу, серьезным обзором назвать можно только с натяжкой. А что до механического прицела - при том, что на каждой винтовке армии НАТО сейчас стоят коллиматорные прицелы, механический не обязателен. Он нужен только нашим калашам, потому что наше МО так и не может осуществить реформу армии и поставить новое, современное вооружение.

Я ведь не спорю что АК-47 самый-самый, просто вы со свойственной вам категоричностью думаете, что тупые америкосы и их союзники воюют вилами и воюют из рук вон плохо.

А про экспертов - так по всем каналам крутили их признание. И ответы наших, в подтверждение. Совсем тв не включаете?

Я жвачник не смотрю по идеологическим причинам. А вы продолжайте верить всему, что там говорят. Жертва TV, my ass.

Цитата(BumBumBum @ Oct 13 2010, 2:11) <{POST_SNAPBACK}>
Мы воюем и побеждаем в Чечне, проводим масштабные учения, наше оружие - лучшее в мире. А американцы не получают боевого опыта из-за своей методики ведения боя: у них нет реального столкновения с противником, а есть обрабортка бомбами и артиллерией, с последующим добиванием уцелевших. В условиях реальной войны это срабатывает только при полном превосходстве над врагом. В том же Ираке не было противовоздушной обороны, армия разбежалась из-за подкупленных ЦРУ генералов, но американцы разорились на этой войне и ничего не получили.

Мы? Мы уже несколько лет не ведем боевых действий в Чечне. Их ведут чеченские батальоны типа Восток и Запад. Я вам об этом писал, вы проигнорировали. Давайте, тогда, напишите, кто, когда, где воюет?

Что же касается НАТОвской методики ведения боя - да, она примерно такая. Только вот боестолкновение с противником тоже присутствует при зачистках сел, например. А вы знаете, что в войне с Грузией мы пользовались такой же тактикой? Танки, артиллерия и ВВС обрабатывали огневые позиции противника, и только потом шла пехота. Или вы думали, что наши с криком "Ура" выскочили из окопов во Владикавказе и так добежали до самого Гори? Все ваши слова выдают в вас клинического идиота.

Сообщение отредактировал Леший: 13 October 2010 - 10:48


#12 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 13 October 2010 - 12:27

"...Наиболее серьёзными из них являются невысокая надёжность при очень сильном загрязнении и отсутствие механического прицела. Возможно, что эти недостатки будут устранены в новой штурмовой винтовке, которая разрабатывается сейчас в Heckler & Koch в качестве замены G36."

Практически у любой винтовки при очень сильном загрязнении снижается надежность.
Вы вообще вчитались в текст, прежде чем его сюда копипастить? Если это все, "наиболее серьезные" недостатки, то блин, хорошая винтовка. Более того, тот текст откуда вы скопипастили эту очень общую фразу, серьезным обзором назвать можно только с натяжкой. А что до механического прицела - при том, что на каждой винтовке армии НАТО сейчас стоят коллиматорные прицелы, механический не обязателен. Он нужен только нашим калашам, потому что наше МО так и не может осуществить реформу армии и поставить новое, современное вооружение.

Я ведь не спорю что АК-47 самый-самый, просто вы со свойственной вам категоричностью думаете, что тупые америкосы и их союзники воюют вилами и воюют из рук вон плохо.

А про экспертов - так по всем каналам крутили их признание. И ответы наших, в подтверждение. Совсем тв не включаете?

Я жвачник не смотрю по идеологическим причинам. А вы продолжайте верить всему, что там говорят. Жертва TV, my ass.

Цитата(BumBumBum @ Oct 13 2010, 2:11) <{POST_SNAPBACK}>
Мы воюем и побеждаем в Чечне, проводим масштабные учения, наше оружие - лучшее в мире. А американцы не получают боевого опыта из-за своей методики ведения боя: у них нет реального столкновения с противником, а есть обрабортка бомбами и артиллерией, с последующим добиванием уцелевших. В условиях реальной войны это срабатывает только при полном превосходстве над врагом. В том же Ираке не было противовоздушной обороны, армия разбежалась из-за подкупленных ЦРУ генералов, но американцы разорились на этой войне и ничего не получили.

Мы? Мы уже несколько лет не ведем боевых действий в Чечне. Их ведут чеченские батальоны типа Восток и Запад. Я вам об этом писал, вы проигнорировали. Давайте, тогда, напишите, кто, когда, где воюет?

Что же касается НАТОвской методики ведения боя - да, она примерно такая. Только вот боестолкновение с противником тоже присутствует при зачистках сел, например. А вы знаете, что в войне с Грузией мы пользовались такой же тактикой? Танки, артиллерия и ВВС обрабатывали огневые позиции противника, и только потом шла пехота. Или вы думали, что наши с криком "Ура" выскочили из окопов во Владикавказе и так добежали до самого Гори? Все ваши слова выдают в вас клинического идиота.


Вы грубиян и видите только то, что хотите видеть. Тот же автомат узи способен стрелять, даже если в него залить сладкий сироп ( было практическое испытание ), да и наше оружие лучшее. Указанная вами винтяра - гадость, лормается из-за непрочности конструкции в том числе, она есть только у спецподразделений и частных фирм, которые не могут обзавестись более серьёзной пулялкой. И вы бы это знали, если бы хотели узнать.

Я знаю методы работы американцев и наших. Мы действуем иначе, наши не полагаются на технику и поддержку с воздуха. Если бы мы действовали по американской методе, то в реальных столкновениях чеченцы вырезали бы весь наш спецназ, а выходит наоборот. У нас воюют люди, а не техника, потому мы и побеждаем. А если вы, мистер грубиян, считаете иначе, то вы сами на себя должны примерить свои же эпитеты.

Сообщение отредактировал BumBumBum: 13 October 2010 - 12:27


#13 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 13 October 2010 - 12:37

Мы воюем и побеждаем в Чечне, проводим масштабные учения, наше оружие - лучшее в мире.

Это, простите, кого вы воюте в Чечне и кого там потом побеждаете?
и сколько лет уже побеждаете?

А оружие наше лучшее. Да. Но его мало. А применять его умеют единицы
Любой авианесущий, в районе реальных действий "налетывает", навскидку, от сотни парней в реальной боевой (хотя и несколько упрощенной, за счет гарантированного отсутствия ПВО). Такие летуны стоят примерно 1.6-1.7 сухопутных летунов USAF. С учетом принципиальной разницы методов ведения воздушной войны, уровень експириенса в абсолюте выше нашего среднестатистического летчика, скажем, того же ПВО (а их большинство) - т.е. сливаем. А если часы налета, возраст техники, отсутствие кадров среди обучающего состава - совсем грустно sad.gif
Остается только поддерживать принятую доктрину ведения воздушного боя поддерживать за счет дальнейшей автоматизации и уменьшения человеческого фактора.
Это только самая лучшая часть нашей армии.

Про системы разведки, ранненого обнаружения, разворованных бюджетов на Булаву, ПАК ФА, подлодки, танки даже говорить как-то не ловко. На фоне очередной победы чинуш на очередных выборах. А ВВП стеснятся (как и Вы), наверное, что дескать, волнения в народе будут, если начать вводить растрелы и конфискацию всего, включая за границей, за казнокрадство.


Ну, если придирчиво изучать новости по тв и инету, то проскальзывает информация об успехах. Мы уже много раз накалывались из-за того, что журналисты много знают про чеченскую кампанию, вот теперь новости и идут "по факту" - как кого прижучили, так и сообщат, а раньше - ни-ни. Партизанская война - самая сложная, да и списки предотвращённых террактов по словам военных и спецслужб идут на сотни. Не могут же они все врать? Кого-то же они там убивают, если результаты по тв крутят...

Если вы не в курсе, американцы со своими технологиями попали в ловушку: их техника крайне уязвима в технической части и очень дорога в обслуживании. Этот тупик сейчас активно обсуждают, одни хотят радикально сократить армию, другие - изменить технологии, допускается даже массовая ЗАКУПКА УСТАРЕВШИХ ВИДОВ ВООРУЖЕНИЯ. А современные навороты оставят у небольного "показного полка", чтоб на камеру снимали....

Не понимаю, я что, один телик смотрю?

#14 Леший

Леший

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,074 сообщений

Отправлено 13 October 2010 - 12:56

Вы грубиян

Да, можно я таким останусь?

Указанная вами винтяра - гадость, лормается из-за непрочности конструкции в том числе, она есть только у спецподразделений и частных фирм, которые не могут обзавестись более серьёзной пулялкой. И вы бы это знали, если бы хотели узнать.

Читайте, тупорылый вы наш:

Пока что, единственной альтернативой АК является не настолько знаменитая, но уже весьма популярная по всему миру немецкая штурмовая винтовка G36. Она была создана в начале 1990-х годов немецкой компанией Heckler & Koch , как замена отлично послужившей в свое время G3. Помимо традиционно высокого немецкого качества, G36 примечательна прямо-таки сверхнадежной автоматикой на основе газового двигателя с коротким ходом газового поршня, которой не страшны ни песок, ни пыль ни нагар, ни вода. Хотя ствол G36 греется ввиду довольно крутых нарезов, её способность держать темповую стрельбу выше, чем у АК. При стрельбе очередями по три патрона показывает высокую кучность - в пределах 30 см на дистанции 300 м. G36 является, фактически, модульной системой, позволяющей на одной базе создавать несколько модификаций - от карабина для CQB до марксмэн-винтовки с сильной оптикой и до легкого пулемета MG36. В конструкции широко применен пластик, характерной особенностью являются прозрачные пластиковые магазины, позволяющие следить за расходом боеприпасов. Универсальная конструкция позволяет использовать, помимо штатных, любые НАТОвские магазины под стандартный патрон 5.56.

Изначально G36 предназначалась для вооружения Бундесвера, но достаточно быстро завоевала популярность за пределами Германии. Впервые проявив себя в Балканском конфликте (в Косово), она применялась в боевых действиях в Афганистане, Ираке, и даже в недавнем конфликте в Южной Осетии, где были замечены у грузинских военнослужащих.
Первой страной, принявшей G36 , помимо Германии, стала Испания - официально она стоит там на вооружении с 1999 года - всего через четыре года после Бундесвера. На сегодняшний день G36 стоит на вооружении в Литве, Португалии, в спецподразделениях Польши, Румынии, Албании, Франции и др. государств. Естественным образом, такое оружие стало "расползаться" и по "горячим точкам". В программе Report Mainz телеканала ARD были показаны грузинские солдаты с этими винтовками. Руководитель Информационного бюро по вооружениям во Фрейбурге (земля Баден-Вюртемберг) Юрген Гресслин однозначно идентифицировал оружие как винтовку G36К. Как сообщил телеканал ARD со ссылкой на британское экспертное издание Jane's Defence Weekly, компания Heckler und Koch направляла в правительство Германии запрос на экспорт в Грузию 230 моделей G36 (200 в укороченном варианте и 30 - в компактно-десантном варианте), но получила отказ из-за того, что Грузия вовлечена в военные действия. И хотя министерство экономики не давало разрешения на поставки винтовок в Грузию, они все же там оказались. Согласно немецкому законодательству, правительственное разрешение необходимо для экспорта всех видов вооружений. При этом официальные власти Германии воздерживаются от поставок оружия в зоны территориальных конфликтов. "Если где-то появилось оружие, на поставки которого нет разрешения правительства ФРГ, то речь идет о нелегальном экспорте", - подчеркнул Юрген Гресслин. В свою очередь представители концерна Heckler und Koch, сообщают немецкие СМИ, отказались прокомментировать ситуацию и дать пояснения по поводу того, как винтовки могли оказаться на Кавказе. Скорее всего, оно попало туда через Румынию, которая давно закупает G36 для своиз спецподразделений.

На сегодняшний день, помимо Испании, выпускающей G36 по лицензии с 1998 года, лицензию на производство G36 получила и Мексика. Но и головное предприятие Heckler & Koch не простаивает без работы - заказы там расписаны на десять лет вперед. Сейчас Heckler & Koch выполняет заказы Норвегии и Греции, кроме этого рассматривается вопрос о перевооружении Франции и Великобритании, на вооружении которых стоят не особо удачные образцы компоновки "буллпап" (FAMAS и L85). Спрос на G36 неуклонно повышается - если еще в 2006 Heckler & Koch терпели убытки, то 2008 год они закончило с 12 млн евро прибыли при общем обороте в 181 млн евро, а в 2009 надеются продать оружия, в общей сложности, на 200 млн евро.
Характерно, что многие из стран, закупающих G36 имели (или имеют) на вооружении различные модификации АК, а Германия, Польша и Румыния сами производили АК по лицензии (Румыния производит до сих пор). По-видимому, описанные преимущества G36 делают его более привлекательным для армий этих государств, невзирая на то, что g36 на порядок дороже, как большинство образцов оружия компании Heckler & Koch.


Цитата(BumBumBum @ Oct 13 2010, 13:27) <{POST_SNAPBACK}>
Я знаю методы работы американцев и наших. Мы действуем иначе, наши не полагаются на технику и поддержку с воздуха.

Да ну? С какого хрена тогда боевиков, засевших в доме блокируют БТР и расстреливают дом из танка перед штурмом?

Цитата(BumBumBum @ Oct 13 2010, 13:27) <{POST_SNAPBACK}>
Если бы мы действовали по американской методе, то в реальных столкновениях чеченцы вырезали бы весь наш спецназ, а выходит наоборот.

Почитайте воспоминания о первой чеченской войне, поймете, что без техники и ВВС там всем было крайне хреново, вырезали и спецназ и тем более срочников.

Цитата(BumBumBum @ Oct 13 2010, 13:27) <{POST_SNAPBACK}>
У нас воюют люди, а не техника, потому мы и побеждаем.

Ладно, хотите думать, что американцы тупые вояки, думайте. И смотрите и дальше телевизор, там говорят только правду и никогда не врут.

#15 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 13 October 2010 - 15:32



Грубиян, вот ты кто. И твои тексты ни в коей мере не опровергают моих слов. Взрослый человек должен понимать разницу между разрекламированной маркой, но которую заключают выгодные контракты, и реальным оружием, которым выигрывают войны.

И что в Чечне гибли наши солдаы, я знаю. Там бросали срочников в уличные бои, поначалу, вот и были жертвы. Как я упоминал, ты видишь только то, что хочешь видеть.

Американцы не выиграли ни одной войны, после войны за независимость. Даже вьетнамцы их уделали. Америка вбухала в Афган и Ирак миллиарды, а получила только трупы своих солдат.

А винтяра G-36 устарела. Если сотрудники охранных предприятий Америки из них отстреливают мирных жителей и журналистов, это не является показателем боеспособности. Это оружие хвалят производители, а не пользователи.
tongue.gif

Сообщение отредактировал BumBumBum: 13 October 2010 - 15:34


#16 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,192 сообщений

Отправлено 13 October 2010 - 15:33

Вы грубиян и видите только то, что хотите видеть. Тот же автомат узи способен стрелять, даже если в него залить сладкий сироп ( было практическое испытание ), да и наше оружие лучшее.

А топор можно обмазать толстым-толстым слоем грязи - и все равно он будет работать. Для не понявших поясню свою мысль - сравнивать неодноклассников - глупость.
Прочие (кроме надежности) параметры узи - кака редкостная и с Г36 рядом не валялся. Как по параметрам, так и по сфере применения. Его основное преимущество - технологичность (читай - дешевизна).

На счет "лучшести" нашего оружия у вас тоже мутные представления.

Указанная вами винтяра - гадость, лормается из-за непрочности конструкции в том числе, она есть только у спецподразделений и частных фирм, которые не могут обзавестись более серьёзной пулялкой. И вы бы это знали, если бы хотели узнать.

"Пастернака не читал, но осуждаю..."
BumBumBum, вы фантастически некомптентны.

Цитата
Я знаю методы работы американцев и наших. Мы действуем иначе, наши не полагаются на технику и поддержку с воздуха. Если бы мы действовали по американской методе, то в реальных столкновениях чеченцы вырезали бы весь наш спецназ, а выходит наоборот. У нас воюют люди, а не техника, потому мы и побеждаем. А если вы, мистер грубиян, считаете иначе, то вы сами на себя должны примерить свои же эпитеты.

...

#17 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 13 October 2010 - 15:40

BumBumBum, вы фантастически некомптентны.
...


Объективно докажите свою позицию или признайте, что неправы. Такими заявлениями приличные люди не бросаются.

Цитата(Eвгений @ Oct 13 2010, 15:33) <{POST_SNAPBACK}>
На счет "лучшести" нашего оружия у вас тоже мутные представления.


Назовите хоть один образец западного оружия, превосходящего наше или не имеющего аналогов.

Сообщение отредактировал BumBumBum: 13 October 2010 - 15:37


#18 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,192 сообщений

Отправлено 13 October 2010 - 15:41

Вообще-то уже доказал - вы сравнили два образца очень разного класса.

#19 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 13 October 2010 - 15:46

Вообще-то уже доказал - вы сравнили два образца очень разного класса.


Не сравнивал. Я лишь упомянул, что G 36 ненадёжна при загрязнениях. То, что узи надёжнее - да, и что он неточен в стрельбе, я знал, классы не сравнивал. Всё сводилось к тому, что меня оскорбили, мотивируя тем, что я не знаю о новой винтовке НАТО G 36.

Но!

1 Она не новая.

2 Она разрекламированна, но реально ею не воюют. Грузинский и Иракский отстрел мирных жителей не в счёт.

3 Она тяжела и уязвима для грязи, хотя создана именно для тяжёлых климатических условий.

4 Хеклер и Кох почти сразу начали работу над её заменой, именннно из-за недостатков.


Назовите хоть один образец западного оружия, превосходящего наше или не имеющего аналогов.

Сообщение отредактировал BumBumBum: 13 October 2010 - 15:48


#20 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,192 сообщений

Отправлено 13 October 2010 - 15:55

На счет "лучшести" нашего оружия у вас тоже мутные представления.


Назовите хоть один образец западного оружия, превосходящего наше или не имеющего аналогов.

Кольт 1911 (не имеет аналога), глоки, ХК ПСГ-1, М16А4, Сако ТРГ, Баррет М82, Ремингтон700, дробовики в нашей армии вообще не представлены - назову банальный рем870.


Цитата(BumBumBum @ Oct 13 2010, 16:46) <{POST_SNAPBACK}>
Не сравнивал. Я лишь упомянул, что G 36 ненадёжна при загрязнениях. То, что узи надёжнее - да, и что он неточен в стрельбе, я знал, классы не сравнивал. Всё сводилось к тому, что меня оскорбили, мотивируя тем, что я не знаю о новой винтовке НАТО G 36.

Вы написали: "Тот же автомат узи способен стрелять, даже если в него залить сладкий сироп ". То есть, в качестве примера надежности при обсуждении Г36 выставили узи. То есть, сравнили образцы оружия из разных классов. Это либо некомпетентность, либо сознательное передергивание.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных