Перейти к содержимому


Фотография

О превосходстве Российского оружия


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 405

#21 Леший

Леший

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,074 сообщений

Отправлено 13 October 2010 - 15:57

Грубиян, вот ты кто.

Да, мы это уже выяснили.
Теперь опять ваша очередь.

И твои тексты ни в коей мере не опровергают моих слов. Взрослый человек должен понимать разницу между разрекламированной маркой, но которую заключают выгодные контракты, и реальным оружием, которым выигрывают войны.

Я вам привел информацию, где есть цифры и факты о перевооружении армий ряда европейских армий винтовкой G36 в ответ на ваше утверждение, безосновательное как всегда, что винтовка эта говно. Мало того, в этом тексте рассматривался, правда поверхностно, вопрос о качествах этой винтовки. Теперь вы запели про оружие, которым выигрывают войны. Вы мне хотите доказать, что АК-47 лучше? Да, пожалуйста, я не оспариваю это. Я вам только хочу показать, что не все НАТОвское оружие - плохое. А вы, как всегда уперлись рогом, вынули свое достоинство и начинаете его на людях измерять.

И что в Чечне гибли наши солдаы, я знаю. Там бросали срочников в уличные бои, поначалу, вот и были жертвы. Как я упоминал, ты видишь только то, что хочешь видеть.

Их бросали не только в уличные бои. И жертвы, среди срочников и профессиональных военных были не только в начале войны, они были постоянно.

Цитата(BumBumBum @ Oct 13 2010, 16:32) <{POST_SNAPBACK}>
Американцы не выиграли ни одной войны, после войны за независимость. Даже вьетнамцы их уделали. Америка вбухала в Афган и Ирак миллиарды, а получила только трупы своих солдат.

Гы... Внимание, сейчас буду грубить. Как прекрасно, когда сознание не замутнено всякой фигней, как у вас. Вы так прекрасны и незатейливы в своем слабоумии, что мне уже становится неловко.

Цитата(BumBumBum @ Oct 13 2010, 16:32) <{POST_SNAPBACK}>
Это оружие хвалят производители, а не пользователи.

Источник информации, иначе вы сами знаете, как я вас назову, my ass.

#22 de_simakov

de_simakov

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,499 сообщений

Отправлено 13 October 2010 - 20:12

Вы в армии служили?

Отвечаю.


Что-то я ответа не заметил. smile.gif

Заметил редиско-трёп про Китай и прочее "гавно по вентилятору" про превентивные удары.. smile.gif

Присоединюсь к Евгению в поучениях про "казус" и добавлю лишь трактовку другого обиходного нынче слова "стимул".
Слова, которое полностью потеряло свой первоначальный смысл.
Стимул - это была такая заостренная палка, которой римляне погоняли крупный рогатый скот.

Упомянутая Вами всуе организация "НАТО" смысл слова - не потеряла.
И использует его.



#23 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 13 October 2010 - 21:24

На счет "лучшести" нашего оружия у вас тоже мутные представления.


Назовите хоть один образец западного оружия, превосходящего наше или не имеющего аналогов.

Кольт 1911 (не имеет аналога), глоки, ХК ПСГ-1, М16А4, Сако ТРГ, Баррет М82, Ремингтон700, дробовики в нашей армии вообще не представлены - назову банальный рем870.


Цитата(BumBumBum @ Oct 13 2010, 16:46) <{POST_SNAPBACK}>
Не сравнивал. Я лишь упомянул, что G 36 ненадёжна при загрязнениях. То, что узи надёжнее - да, и что он неточен в стрельбе, я знал, классы не сравнивал. Всё сводилось к тому, что меня оскорбили, мотивируя тем, что я не знаю о новой винтовке НАТО G 36.

Вы написали: "Тот же автомат узи способен стрелять, даже если в него залить сладкий сироп ". То есть, в качестве примера надежности при обсуждении Г36 выставили узи. То есть, сравнили образцы оружия из разных классов. Это либо некомпетентность, либо сознательное передергивание.



У вас явно разрыв причинно-следственной связи. Разберёмся.

"Глоки", то есть, пластиковые пистолеты под патрон от парабеллума, по своему интересны, но это лишь пижонская попытка имитировать Стечкин (это не только моё мнение, но и мнение наших экспертов). Кстати, несколько лет назад в новостях говорили о закупке германским МВД партии Стечкиных для своих сотрудников. Сами решайте...

Кольт напрасно вспомнили, это было слишком давно, я же про современное оружие говорю. Вы бы еще сказали, что татарские сабли были острее и удобнее русских мечей (что само по себе верно).

Дробовики у нас не нужны, потому и нет их. Как вы себе представляете войну на дробовиках? Армии нужно высокоточное и дальнобойное оружие, а для поражения нескольких человек подходят осколочные гранаты. Армейский дробовик - это бессмысленно. Ну, пока нашими врагами не станут громадные слизни...

Вообще, я же говорил про настоящее оружие, а не про бесполезных монстров и дорогие игрушки, которые делают иностранцы, пытаясь нас превзойти. Например, у нас лучшие в мире подводные автоматы, но мы об этом не кричим... Кстати, занятная штука, длинными иглами стреляет, вроде гвоздей... АПС... И Калашников лучший.

Что касаемо узи, я его упомянул лишь для сравнения, как вещь, которая более надёжна, чем грязебоязные модификации М16. Не нравится - вспомним калаш. В Ираке американцы меняли М16 на Калашниковы у местных, или обёртывали их колготками. Даже фото видел... Смехота.

Мысль моя в том, что в теории иностранцы много чего пытаются, но на практике наше оружие со второй мировой - лучшее. У нас есть такие, что аналогов в мире нет, а они нас ни в чём реально не превосходят. Се ля ви... И снайперки, и пулеметы, и бронебойные, огнеметы, гранатомёты, всё-всё. Наше лучше.

А Баррет.... Да, в боевиках она смотрится классно. Но это тоже монстрик. Десять патронов, вес 12.9 кг. И в процессе эволюции это оружие на динозавров превратилось в самозарядный гранатомёт. А такое у нас тоже есть. Кстати, военные эксперты считают, что многозарядные гранатомёты нужны только на тяжёлой технике, как часть вооружения. Солдат с многозарядным гранатомётом представляет слишком опасную, но и уязвимую цель на поле боя, он физически не сможет реализовать потенциал оружия, так как привлекает слишком много внимания.

Сообщение отредактировал BumBumBum: 13 October 2010 - 21:24


#24 Que

Que

    Завсегдатай

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4,521 сообщений

Отправлено 14 October 2010 - 01:41

Ну, если придирчиво изучать новости по тв и инету, то проскальзывает информация об успехах.
...
Не понимаю, я что, один телик смотрю?

Я Вам советовал уже раньше - повторюсь: если Вас действительно интересует реальное состояние дел - общайтесь с теми, кто имеет к ним прямое отношение.
Правда, осторожно. Про победы только за счет людей, спецы, особено снайперы, потерявшие коллег из-за отсутствия приличной техники, когда их доставали, а они в ответ ничего сделать не могли, Вам на глаз натянут все что болтается, извините за мой французский. Про оснастку, одежду и пр., про машины, связь, оптику. История знаете большое число примеров из недавнего времени. Например системы спутниковой разведки, U2, AIM-9, Стингеры, или ПНВ у англичан во время Фолклендов. Про стрелковое у нас Евгений спец. Он Вам ответил уже про отсутствующие типы вообще.

Цитата(BumBumBum @ Oct 13 2010, 13:37) <{POST_SNAPBACK}>
Если вы не в курсе, американцы со своими технологиями попали в ловушку: их техника крайне уязвима в технической части и очень дорога в обслуживании. Этот тупик сейчас активно обсуждают, одни хотят радикально сократить армию, другие - изменить технологии, допускается даже массовая ЗАКУПКА УСТАРЕВШИХ ВИДОВ ВООРУЖЕНИЯ. А современные навороты оставят у небольного "показного полка", чтоб на камеру снимали....

Вы эту информацию из Сената с закрытого заседания получили? Лобби занимается играми и в качестве аргументов очень хорошо использует ЛЮБОЙ повод - танк не очень хорош в пустыне - "надо срочно закупить\разработать песчанные танки". Танк хорош - "надо закупить еще, потому что он хорош". А за деньгами налогоплательщиков в штатах серьезно следят.
На самом деле чудес не бывает - разработка, производство, опыт применения, исправление недостатков, снова опыт применения и т.д. - чем больше итераций - тем лучше результаты.
Армейское оружие создается под доктрину. Оружие разных доктрин нельзя сравнивать без учета применения - будут неверные результаты.

Наше оружие, в массе, уже давно не лучшее. Оно должно быть современным и в достатке. Разработка составляет ~5-10 лет, с учетом непрерывного прошлого. А со времен Горби у нас ни денег нет, ни воли политической, ни уже кадров. Видели бы Вы что на бывших военных производствах было. Количество тем НИОКР сокращено почти до 0, переведя "на результат", заставив тем самым заниматься денежными темами, а не военными sad.gif
А ВВП порядок в деньгах навести не может (или не хочет?),в образовании, в подготовке рабочих. Министр обороны, ВПК... позор


#25 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,192 сообщений

Отправлено 14 October 2010 - 10:02

Кольт 1911 (не имеет аналога), глоки, ХК ПСГ-1, М16А4, Сако ТРГ, Баррет М82, Ремингтон700, дробовики в нашей армии вообще не представлены - назову банальный рем870.


У вас явно разрыв причинно-следственной связи. Разберёмся.

"Глоки", то есть, пластиковые пистолеты под патрон от парабеллума, по своему интересны, но это лишь пижонская попытка имитировать Стечкин (это не только моё мнение, но и мнение наших экспертов).

АПС вдвое тяжелее глоков. Имеет автоматический огонь (из глоков его имеет только Г18 ). Кобура-приклад, которой нет ни у кого из глоков Предназначен для танкистов и иных ВС, которым автомат велик, а ПМ мал.
Глок же по параметрам ближе к ПМ как по ТТХ, так и по области применения.
Извините, ваше сравнение опять показывает вашу некомпетентность.

Код
Кстати, несколько лет назад в новостях говорили о закупке германским МВД партии Стечкиных для своих сотрудников. Сами решайте...

У немцев свой стандарт патрона (9*19 пара), отличный от стечкинского. Зачем в МВД пистолеты с автоматической стрельбой- тоже неясно. Вывод - про немецкие МВД - брехня. А ножки у этой брехни растут отсюда:
"И вот сегодня эти редкие экземпляры уходят за границу в обмен на валюту. Так, партию «Стечкиных» приобрела немецкая фирма Transarms из Вормса... для чего бы вы думали? После удаления всех деталей, обеспечивающих ведение автоматического огня, фирме удалось получить от Федерального ведомства уголовной полиции заказ на поставку этого оружия окружному военному комиссариату. В комплект поступивших в хорошем состоянии пистолетов входит кобура-приклад, выполненная из дерева или пластика. Цена модели с пластиковой кобурой и пятью магазинами емкостью по 20 патронов, плюс сумка под магазины, составляет 1890 марок. Модель с более элегантной кобурой из дерева — на 100 марок дороже.
До этого на Западе встречались лишь экземпляры, выпущенные с клеймом 1955 г. Пистолеты с кобурой-прикладом из красного бакелита, представленные фирмой Transarms, датируются 1954 г. Чтобы рассмотреть за флажком предохранителя аккуратно заваренную, зашлифованную и повороненную часть затвора, где находилась метка для положения переводчика «автоматическая стрельба»,надо как следует присмотреться. Внешне только по ней можно определить, что это переделка автоматического пистолета в самозарядный. Внутри изменений гораздо больше: исчезли замедлитель вместе с направляющим стержнем в рукоятке, а также переводчик на режим стрельбы очередями. По словам руководителя Transarms господина Клебера, «без этих деталей переделка под автоматическую стрельбу невозможна»."

Как видим, их купили по частному подряду исключительно за дешевизну и для того, кто стрелять не собирается. Ни о какой МВД речи не идет.

Код
Кольт напрасно вспомнили, это было слишком давно, я же про современное оружие говорю. Вы бы еще сказали, что татарские сабли были острее и удобнее русских мечей (что само по себе верно).

Он был на вооружении до середины 80 годов. Нетак уж и давно. Но если вы настаиваете, я упомяну весь класс пистолетов под 45АКП. У нас такого патрона на вооружении нет вообще.

Код
Дробовики у нас не нужны, потому и нет их. Как вы себе представляете войну на дробовиках? Армии нужно высокоточное и дальнобойное оружие, а для поражения нескольких человек подходят осколочные гранаты. Армейский дробовик - это бессмысленно. Ну, пока нашими врагами не станут громадные слизни...

Американцы имеют в армии бенелии М4. Итальянцы спас15. ЮАРовцы протекту.
Словосочетание Close Assault Weapon System вам явно не знакомо. Как и "окопная метла".
Про бои в джунглях и городских условиях вы также не в курсе.

Вообще, я же говорил про настоящее оружие, а не про бесполезных монстров и дорогие игрушки, которые делают иностранцы, пытаясь нас превзойти. Например, у нас лучшие в мире подводные автоматы, но мы об этом не кричим... Кстати, занятная штука, длинными иглами стреляет, вроде гвоздей... АПС... И Калашников лучший.

АПС снят с вооружения. Подводные автоматы имеются в количестве полутысячи штук и их вклад в уничтожение противника будет соответствующим. А про то, что калашниковых существует два десятка разновидностей вы, похоже, тоже не знаете.


Цитата
Что касаемо узи, я его упомянул лишь для сравнения, как вещь, которая более надёжна, чем грязебоязные модификации М16. Не нравится - вспомним калаш. В Ираке американцы меняли М16 на Калашниковы у местных, или обёртывали их колготками. Даже фото видел... Смехота.

М16 действительно больше калашникова боится грязи. Но она точнее и удобнее. Про то, что в ираке американцы меняли М16 на калашниковы - полный гон. Патроны под калашников там интенданты не выдают, калашниковы у местного населения в кошмарном состоянии. Фото американцев с калашниковыми никакое не доказательство, а не более, чем дембельские фотографии с оружием противника.

Мысль моя в том, что в теории иностранцы много чего пытаются, но на практике наше оружие со второй мировой - лучшее. У нас есть такие, что аналогов в мире нет, а они нас ни в чём реально не превосходят. Се ля ви... И снайперки, и пулеметы, и бронебойные, огнеметы, гранатомёты, всё-всё. Наше лучше.

Так назовите нам это лучшее оружие, не мучьте нас неизвестностью! Особенно снайперки smile.gif



Цитата
А Баррет.... Да, в боевиках она смотрится классно. Но это тоже монстрик. Десять патронов, вес 12.9 кг. И в процессе эволюции это оружие на динозавров превратилось в самозарядный гранатомёт. А такое у нас тоже есть. Кстати, военные эксперты считают, что многозарядные гранатомёты нужны только на тяжёлой технике, как часть вооружения. Солдат с многозарядным гранатомётом представляет слишком опасную, но и уязвимую цель на поле боя, он физически не сможет реализовать потенциал оружия, так как привлекает слишком много внимания.

Вы опять изрекаете глупости.
И ни в какой гранатомет это не превратится, поскольку, как вы сами пишете, он слишком велик и неповоротлив. Снайперские же винтовки категорически другое оружие, чем гранатомет. И по наносимому ущербу, и по тактике применения.
Раскрою вам великую тайну - у нас есть свой баррет - СВН98. Только хуже.

Итого, разрывы причинно-следственных связей не у меня.

#26 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 14 October 2010 - 13:59

Итого, разрывы причинно-следственных связей не у меня.


1 Глоки - имитация под Стечкина. Это и по чертежам видно. И приклад тут не причём. Это мнение специалистов, а не моё, но Стечкин всё же лучше, хоть и тяжелее.

2 У нас много винтовок. Модификации Калашникова, ВСС хороша... И вот ещё...

"Винтовки Лобаева выпускаются в широком диапазоне как серийных калибров (.408 Chey-tac, .338 Lapua и др.), так и под "нестандартные" патроны (wildcat). В варианте под патрон .408 Chey-tac винтовка СВЛ обеспечивает эффективную дальность стрельбы до 2200 метров. При использовании правильно подобранных патронов производитель гарантирует кучность стрельбы винтовки СВЛ на уровне 0.2 - 0.3 МОА (угловых минуты), что находится на уровне лучших мировых образцов снайперского и целевого оружия..."

И это я только слегка поискал...

3 Цитата

"В настоящее время подводный автомат АПС состоит на вооружении специальных подразделений ВМФ России и выпускается ограниченными партиями на Тульском Оружейном Заводе."

Вот так. Вовсе его не списали со счетов.

Так что, напрасно вы так волну гоните на нашу оборонку. Девяностые уже закончились.

Сообщение отредактировал BumBumBum: 14 October 2010 - 13:59


#27 Shamen

Shamen

    Лысый и нудный

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 6,024 сообщений

Отправлено 14 October 2010 - 14:14

"Винтовки Лобаева выпускаются в широком диапазоне как серийных калибров (.408 Chey-tac, .338 Lapua и др.), так и под "нестандартные" патроны (wildcat). В варианте под патрон .408 Chey-tac винтовка СВЛ обеспечивает эффективную дальность стрельбы до 2200 метров. При использовании правильно подобранных патронов производитель гарантирует кучность стрельбы винтовки СВЛ на уровне 0.2 - 0.3 МОА (угловых минуты), что находится на уровне лучших мировых образцов снайперского и целевого оружия..."

И это я только слегка поискал...


Поискал бы подольше, то узнал бы, что в США сотни три человек делает стволы не хуже Лобаева. Что не удивительно, если учесть, что Лобаев и оборудование привез из США и учился там у мастеров-оружейников типа действительно всемирно известного в узких кругах Клэя Спенсера.

Но вообще сравнивать ручное и промышленное изготовление чегобы то ни было, это клинический идиотизм.

Сообщение отредактировал Shamen: 14 October 2010 - 14:15


#28 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,192 сообщений

Отправлено 14 October 2010 - 14:41

1 Глоки - имитация под Стечкина. Это и по чертежам видно. И приклад тут не причём. Это мнение специалистов, а не моё, но Стечкин всё же лучше, хоть и тяжелее.

Тот факт, что он снят с вооружения, вашим "специалистам", видимо, не указ.
Но для вас я еще раз повторю - он вдвое тяжелее глоков, он стреляет менее мощным патроном, он громоздок и неудобен.
Про "имитацию" Стечкина. Вы очередной раз соврали. Стечкин - автоматика со свободным затвором. Глоки - с запиранием и коротким ходом ствола. Это принципиально разные изделия.

2 У нас много винтовок. Модификации Калашникова, ВСС хороша... И вот ещё...

"Винтовки Лобаева выпускаются в широком диапазоне как серийных калибров (.408 Chey-tac, .338 Lapua и др.), так и под "нестандартные" патроны (wildcat). В варианте под патрон .408 Chey-tac винтовка СВЛ обеспечивает эффективную дальность стрельбы до 2200 метров. При использовании правильно подобранных патронов производитель гарантирует кучность стрельбы винтовки СВЛ на уровне 0.2 - 0.3 МОА (угловых минуты), что находится на уровне лучших мировых образцов снайперского и целевого оружия..."

И это я только слегка поискал...

ВСС имеет реальную дальность 200 м и весьма узкое применение.
Лобаевская винтовка собирается из Шилленовских и Мак-миллановских стволов, Ремингтоновсих затворных групп и УСМ, АWшных лож найтфорсовских и Льюпольдовских прицелов. Количество Лобаевских винтовок во всей стране - два десятка.
Результативно стрелять из такого оружия на указанные дистанции могут сотня человек в мире, из них в России человек пять, включая самого Влада.
Ваши "слегкапоиски" только подтверждают, что вы профан.

"В настоящее время подводный автомат АПС состоит на вооружении специальных подразделений ВМФ России и выпускается ограниченными партиями на Тульском Оружейном Заводе." Вот так. Вовсе его не списали со счетов.

Прошу прощения, АПС я посчитал Автоматическим Пистолетом Стечкина. Он снят с вооружения.
Кстати, АПС (автомат подводный) таки заменяют на АДС и прочие его реинкарнации. Впрочем, чего я чешусь - я уже писал, что он особой роли не играет. Возражений тому не последовало.

Цитата
Так что, напрасно вы так волну гоните на нашу оборонку. Девяностые уже закончились.

Наша оборонка не сделала ничего нового, не начатого в СССР.



#29 Эльминистер

Эльминистер

    The Cudgel of Trash

  • 3лоупотребляющие подписью
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8,073 сообщений

Отправлено 14 October 2010 - 16:38

http://www.opticspla...riflescope.html - вот с этим прицелом и, естественно, немалым скиллом впридачу, предмет здешнего спора становится выше всех похвал. Однако высказанные замечания о крайне ограниченном мастерстве в стрельбе из СВЛ полностью верны, конечно же.

http://www.opticspla...-elevation.html - ну а про этот прицел я и вовсе не говорю, с ним еще жесточее.

Сообщение отредактировал Эльминистер: 14 October 2010 - 16:40


#30 деструктор

деструктор

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPip
  • 831 сообщений

Отправлено 14 October 2010 - 17:37

Наша оборонка не сделала ничего нового, не начатого в СССР.

Может и хорошо.
Пока буржуи что то сделают, МИР отдохнёт. biggrin.gif

#31 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,192 сообщений

Отправлено 14 October 2010 - 18:35

http://www.opticspla...riflescope.html - вот с этим прицелом и, естественно, немалым скиллом впридачу, предмет здешнего спора становится выше всех похвал. Однако высказанные замечания о крайне ограниченном мастерстве в стрельбе из СВЛ полностью верны, конечно же.

http://www.opticspla...-elevation.html - ну а про этот прицел я и вовсе не говорю, с ним еще жесточее.

Разве ж Нимфа кисть дает?
У нас есть свое, лучшее - прицел 1П59 "Гиперон". И он не ваши жалкие три килобакса стоит, а наши полновесные 213 000 (прописью - двести тринадцать тысяч) рублей.

#32 Эльминистер

Эльминистер

    The Cudgel of Trash

  • 3лоупотребляющие подписью
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8,073 сообщений

Отправлено 14 October 2010 - 19:51

http://www.opticspla...riflescope.html - вот с этим прицелом и, естественно, немалым скиллом впридачу, предмет здешнего спора становится выше всех похвал. Однако высказанные замечания о крайне ограниченном мастерстве в стрельбе из СВЛ полностью верны, конечно же.

http://www.opticspla...-elevation.html - ну а про этот прицел я и вовсе не говорю, с ним еще жесточее.

Разве ж Нимфа кисть дает?
У нас есть свое, лучшее - прицел 1П59 "Гиперон". И он не ваши жалкие три килобакса стоит, а наши полновесные 213 000 (прописью - двести тринадцать тысяч) рублей.


Буду знать, спасибо. Однако замечу, что я не говорил, что у нас хуже.

Зы - второй прицел от по ссылке без скидки 4 с небольшим стоит, ну да не суть.

Зы 2 - нашел обсуждение "Гипериона" - http://talks.guns.ru.../10/196896.html - не могу судить, насколько профессионален писавший обзор но, чисто логикой работая, он явно не профан. Отзыв оставил не самый лестный.

Зы 3 - надеюсь, не будет фантазий на тему, что я-де верчусь и пытаюсь обгадить отечественную военку smile.gif Таки не смогу, ибо во всех этих вещах ни в зуб ногой - чисто инет-поиск и желание услышать комментарии разбирающихся людей.

Читаю дальше то обсуждение. Ежели все правда, то сие не есть гуд sad.gif

Сообщение отредактировал Эльминистер: 14 October 2010 - 20:13


#33 de_simakov

de_simakov

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,499 сообщений

Отправлено 14 October 2010 - 20:07

http://www.opticspla...riflescope.html - вот с этим прицелом и, естественно, немалым скиллом впридачу


Зашел по ссылке и понял, что копья поломали - теперь можно и вернуться к теме... smile.gif

Суть: там самые нормальные экземпляры - "от сваровски".

Бракованная продукция этой конторы известна в народе как "московские алмазы от Ксюши" crazy.gif

То есть, популяризовала их доча "бывшего шефа бывшего президента".

#34 Эльминистер

Эльминистер

    The Cudgel of Trash

  • 3лоупотребляющие подписью
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8,073 сообщений

Отправлено 14 October 2010 - 20:17

Уточненные данные.
Стоимость снайперского комплекса 6С11, составляет примерно 540.000рублей.
В него входит:
1.Винтовка СВ-98 7.62мм
2.Прицел 1П69
3.Дневно-ночной прицел 1ПН113 (кстати, стоит 178.734р без НДС..)
5.Патроны 7Н14 (3.520шт)
6.Трансп/упаковка
7.Доставка
включая НД

Один из постов там. Евгений, скажите как специалист, это что, получается, сама снайперская винтовка стоит так дешево? Нет, понятно, конечно, что это не говорит о том, что ее все имеющие 200-300 тысяч свободных могут пойти и купить, спец-заказы только от силовиков и все такое, но все одно интересно.

#35 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,192 сообщений

Отправлено 14 October 2010 - 20:38

Буду знать, спасибо. Однако замечу, что я не говорил, что у нас хуже.

К сожалению, упомянутые здесь найтфорсы, сваровски и даже Люпы - лучше при меньшей цене.

Зы 2 - нашел обсуждение "Гипериона" - http://talks.guns.ru.../10/196896.html - не могу судить, насколько профессионален писавший обзор но, чисто логикой работая, он явно не профан. Отзыв оставил не самый лестный.

АндрейК, писавший отчет, один из известных в узких кругах стрелок (военный). Участник и победитель многих бенч-рест и более специализированных соревнований Российского уровня.

Цитата(Эльминистер @ Oct 14 2010, 21:17) <{POST_SNAPBACK}>
..., это что, получается, сама снайперская винтовка стоит так дешево? Нет, понятно, конечно, что это не говорит о том, что ее все имеющие 200-300 тысяч свободных могут пойти и купить, спец-заказы только от силовиков и все такое, но все одно интересно.

Будете смеяться, но СВ-98 тоже "тяжелое наследие СССР". В те времена она называлась "Рекорд" и была разработана в начале 70. Пилить бабло на ней трудно smile.gif
Кстати, купить "рекорда" вполне реально.

#36 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 14 October 2010 - 21:12

Наша оборонка не сделала ничего нового, не начатого в СССР.


Скучно, просто скучно. У меня кипы журналов по оружию, где наши новинки исчисляются десятками. И всё лучшее. Просто неохота тратить время, чтоб доказывать вам, что небо сверху...

И не надо называть меня профаном. Погорели на звероящерах, теперь хотите отыграться на отечественной оборонке? Не-а. У меня есть занятия поинтереснее, чем доказательство очевидного. Как я говорил ранее, моё образование "произошло" до появления у нас интернета, так что, оснований сомневаться в себе у меня много меньше, чем у современных "специалистов", которые лазание по википедии путают с эрудицией.

#37 de_simakov

de_simakov

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,499 сообщений

Отправлено 14 October 2010 - 21:24

оснований сомневаться в себе у меня много меньше, чем у современных "специалистов", которые лазание по википедии путают с эрудицией.


С чем сравнивал Шерлок Холмс мозг эрудита, знаете? smile.gif

А в википедии - всё по полочкам разложено.
И всё рецензируемо, в отличие от вашего ИМХО.

#38 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 14 October 2010 - 22:15

оснований сомневаться в себе у меня много меньше, чем у современных "специалистов", которые лазание по википедии путают с эрудицией.


С чем сравнивал Шерлок Холмс мозг эрудита, знаете? smile.gif

А в википедии - всё по полочкам разложено.
И всё рецензируемо, в отличие от вашего ИМХО.


Там много лжи. Я ради эксперимента запустил на уровне комментариев разные факты, как истинные, так и ложные. Спустя неделю все мои высказывания (проверяемые легко) фигурировали на разных сайтах как "мнение специалистов", в том числе докторов наук и платных экспертов...
lol.gif

#39 Эльминистер

Эльминистер

    The Cudgel of Trash

  • 3лоупотребляющие подписью
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8,073 сообщений

Отправлено 14 October 2010 - 23:44

оснований сомневаться в себе у меня много меньше, чем у современных "специалистов", которые лазание по википедии путают с эрудицией.


С чем сравнивал Шерлок Холмс мозг эрудита, знаете? smile.gif

А в википедии - всё по полочкам разложено.
И всё рецензируемо, в отличие от вашего ИМХО.


Там много лжи. Я ради эксперимента запустил на уровне комментариев разные факты, как истинные, так и ложные. Спустя неделю все мои высказывания (проверяемые легко) фигурировали на разных сайтах как "мнение специалистов", в том числе докторов наук и платных экспертов...
lol.gif

Cсылку нижайше прошу smile.gif Hа исходный материал и на копии.

#40 Elder

Elder

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPip
  • 793 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 00:24

Наша оборонка не сделала ничего нового, не начатого в СССР.

Скучно, просто скучно. У меня кипы журналов по оружию, где наши новинки исчисляются десятками. И всё лучшее. Просто неохота тратить время, чтоб доказывать вам, что небо сверху...

Времени тратить не придётся. В виду отсутствия каких-либо российских разработок. И насчёт "кип журналов"... как бы это помягче сказать. Вот воображаемые голоса в голове - вещь привычная, всем известная и никому не интересная. Но вот воображаемая печатная продукция в голове - это что-то новенькое.

Хотя, впрочем, оговорюсь, что как минимум одну расейскую новинку я могу привести в пример. Тупые совки до такого ни в жисть не додумались бы:
Прикрепленный файл  Izl_01.jpg   48.04К   13 скачиваний Прикрепленный файл  Izl_02.jpg   37.73К   13 скачиваний
Это походно-полевая самодвижущаяся церква (с телескопическим выдвижным куполом, что неимоверно доставляет).

Хотя, конечно, это уже было в Симсонах у Гашека - передвижной алтарь фельдкурата Каца, помните.

И да, вот ещё: "Они были похожи на танки, только вместо артиллерийской башни на каждой был установлен высокий решетчатый конус с тусклым округлым предметом на верхушке. [..] В них чудилась какая-то наглость хозяев положения, они шли в бой, но не считали нужным ни скрываться, ни маскироваться, они нарочито выставлялись напоказ и своей окраской, и своим уродливым пятиметровым горбом, и отсутствием обычного вооружения. Те, кто вел эти машины и управлял ими, считали себя, должно быть, в полной безопасности. Впрочем, вряд ли они об этом думали, они просто спешили вперед, подстегивая лучевыми бичами железное стадо, которое катилось сейчас через ад, и они наверняка ничего не знали об этих бичах, как не знали и того, что бичи эти хлещут их самих… [..] Когда он спустился в лощину, излучатель был уже совсем близко. Желтая машина катилась прямо на него, слепо уставясь стекляшками перископов, решетчатый конус грузно раскачивался не в такт приседаниям машины, и теперь видно было, что на вершине качается серебристый шар, густо утыканный длинными блестящими иглами…" © сами-знаете-откуда

Цитата(BumBumBum @ Oct 14 2010, 22:12) <{POST_SNAPBACK}>
И не надо называть меня профаном. Погорели на звероящерах, теперь хотите отыграться на отечественной оборонке? Не-а. У меня есть занятия поинтереснее, чем доказательство очевидного. Как я говорил ранее, моё образование "произошло" до появления у нас интернета, так что, оснований сомневаться в себе у меня много меньше, чем у современных "специалистов", которые лазание по википедии путают с эрудицией.

О боги. Ну пациент же 1978-го года рождения (в лучшем случае), что означает, что оное "образование" он получал в пещере. Потому как уже году к 1996-му (когда пришло бы время этого самого "образования") интернет тут уже был во всю ширь.




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных