Перейти к содержимому


Фотография

О превосходстве Российского оружия


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 405

#41 GEXogen

GEXogen

    Дядя Гекс из Бердска

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10,340 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 00:55

Хотя, впрочем, оговорюсь, что как минимум одну расейскую новинку я могу привести в пример. Тупые совки до такого ни в жисть не додумались бы:

Чуть не подавился от смеха, куполок то паде вращается tongue.gif

#42 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 01:09

оснований сомневаться в себе у меня много меньше, чем у современных "специалистов", которые лазание по википедии путают с эрудицией.


С чем сравнивал Шерлок Холмс мозг эрудита, знаете? smile.gif

А в википедии - всё по полочкам разложено.
И всё рецензируемо, в отличие от вашего ИМХО.


Там много лжи. Я ради эксперимента запустил на уровне комментариев разные факты, как истинные, так и ложные. Спустя неделю все мои высказывания (проверяемые легко) фигурировали на разных сайтах как "мнение специалистов", в том числе докторов наук и платных экспертов...
lol.gif

Cсылку нижайше прошу smile.gif Hа исходный материал и на копии.


Ну, без подробностей, пардон, личное, но началось всё с песни "Два берега". Её в фильме "Жажда" поёт моя родственница, Денисова, а песню приписывают то Дворяниновой, то Кристалинской. Брехня. Эшпай лично Денисову пригласил, она на гастролях в Одессе тогда была. А вот когда песня стала популярна... Тут "звёзды" и запели... Хотя на съемках "Жажды" их и близко не стояло... Хамство жуткое. Ну, я и отписал, как дело было, благо, меня на это счёт просветили подробно участники событий, плюс - книга вышла, где сие указано. А потом мои коменты появились в составе биографии Кристалинской и не только на форумах. Массово. Пример маленький - findagrave.ru/obj.php?i=5950
Потом я попробовал себя в иных темах - тот же результат. Хоть ври, хоть открытие делай - слижут усё, с ошибками и недочётами. Вот так.





#43 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 01:27

О боги. Ну пациент же 1978-го года рождения (в лучшем случае), что означает, что оное "образование" он получал в пещере. Потому как уже году к 1996-му (когда пришло бы время этого самого "образования") интернет тут уже был во всю ширь.


Ну, вообще-то я не пациент, и старше.

А про оружие... Вы шутники.

АН-94 "Абакан" - на смену калашу. У нас в Новосибе к нему патроны делают. tongue.gif

А танк Т-90? А огнемёт Буратино? Булава, успешно испытанная? А наши Тополя, ракеты с искусственным интеллектом, которые американцы сбить не в состоянии? А ракетные комплексы Бук-М2, что ведут огонь по 32 целям одновременно? Они приснились?

Я фиксировал за последние десять лет в среднем до трёх принципиально новых видов оружия, поставляемые на вооружение (да, так, а не опытные экз.) нашей армии. Так что, не надо зря ругать нашу армию. В одной передаче показывали наш солдатский паёк. В нем пять наших ноу-хау... Кроме еды...
biggrin.gif

#44 Леший

Леший

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,074 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 01:52

Это походно-полевая самодвижущаяся церква (с телескопическим выдвижным куполом, что неимоверно доставляет).

[громко ржу в голос]

Булава, успешно испытанная?

Каким местом она успешно испытана? Из 13 запусков, только 6 удачных. Тополь-М, к вашему сведению начал серийно производиться после четырех успешных запусков из, если мне память не изменяет - 5. Вы чудак, каких свет не видел давно. Просто не проходимый чудак.

P.S. Да, я грубиян.

Цитата(BumBumBum @ Oct 15 2010, 2:09) <{POST_SNAPBACK}>
Ну, без подробностей, пардон, личное, но началось всё с песни "Два берега". Её в фильме "Жажда" поёт моя родственница, Денисова, а песню приписывают то Дворяниновой, то Кристалинской. Брехня. Эшпай лично Денисову пригласил, она на гастролях в Одессе тогда была. А вот когда песня стала популярна... Тут "звёзды" и запели... Хотя на съемках "Жажды" их и близко не стояло... Хамство жуткое. Ну, я и отписал, как дело было, благо, меня на это счёт просветили подробно участники событий, плюс - книга вышла, где сие указано...

Это уже боян, афтар убей себя апстену. Ну или пиши исчо. Только что-нибудь новое, ага?

Цитата(GEXogen @ Oct 15 2010, 1:55) <{POST_SNAPBACK}>
Хотя, впрочем, оговорюсь, что как минимум одну расейскую новинку я могу привести в пример. Тупые совки до такого ни в жисть не додумались бы:

Чуть не подавился от смеха, куполок то паде вращается tongue.gif

Как и положено локатору, настроенному на Божественною частоту.

Сообщение отредактировал Леший: 15 October 2010 - 01:55


#45 de_simakov

de_simakov

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,499 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 07:35

Там много лжи. Я ради эксперимента запустил на уровне комментариев разные факты, как истинные, так и ложные. Спустя неделю все мои высказывания (проверяемые легко) фигурировали на разных сайтах как "мнение специалистов", в том числе докторов наук и платных экспертов...
lol.gif


Там много информации, но новые статьи, без одобрения экспертов, помечаются как "требующие проверки".
Наверняка и ваши статьи - таким же образом помечены или уже удалены, как недостоверные.

Ссылки - в студию! smile.gif

findgrave - муть какая-та. Не нашел я там ссылки на статью в википедии.

#46 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,192 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 08:37

Скучно, просто скучно. У меня кипы журналов по оружию, где наши новинки исчисляются десятками. И всё лучшее. Просто неохота тратить время, чтоб доказывать вам, что небо сверху...
И не надо называть меня профаном. Погорели на звероящерах, теперь хотите отыграться на отечественной оборонке? Не-а. У меня есть занятия поинтереснее, чем доказательство очевидного. Как я говорил ранее, моё образование "произошло" до появления у нас интернета, так что, оснований сомневаться в себе у меня много меньше, чем у современных "специалистов", которые лазание по википедии путают с эрудицией.

Насколько я вижу, вы не смогли опровергнуть ничего из того, что я писал. А указания на лживость ваших заявлений вы блестяще игнорируете.
Что не отменяет их лживость.
АН-94 "Абакан" - на смену калашу. У нас в Новосибе к нему патроны делают. tongue.gif

Абакан создан к 1986. А патроны к нему стандартные, как и к ак74, ак107, аек971 и иже. Выпускаются пятком заводов по стране уже лет сорок.

А танк Т-90?

Разработан в конце 80.
А огнемёт Буратино?

разработан в 70-х
Булава, успешно испытанная?

6 удачных запусков из 13, это НЕ успешно испытанная. Это кизяк.
Цитата
А наши Тополя, ракеты с искусственным интеллектом, которые американцы сбить не в состоянии?

Разработан в конце 80. ТТХ уступают РС18 (1975), Сатане (1974) и многим другим.
При этом наши СМИ пытаются выставить Тополь как замену Сатане, которая при большей дальности имеет на порядок большую массу БЧ. То есть, выигрывает во всем, кроме мобильности.
Тополя же американцы вполне в состоянии сбивать с вероятностью 0,7.

А ракетные комплексы Бук-М2, что ведут огонь по 32 целям одновременно? Они приснились?

Не "ведут огонь по 32 целям одновременно", а следят за 32 целями одновременно. Хотя я не надеюсь, что вы увидели разницу.
Пэтриот еще в 70-м сопровождал 8 целей, обнаруживал дальше и имел ФАР, которую только сейчас поставили на бук-м2.
Цитата
Я фиксировал за последние десять лет в среднем до трёх принципиально новых видов оружия, поставляемые на вооружение (да, так, а не опытные экз.) нашей армии. Так что, не надо зря ругать нашу армию. В одной передаче показывали наш солдатский паёк. В нем пять наших ноу-хау... Кроме еды...

Пока что вы не привели ни одной рабочей постсоветской разработки. Ну разве что ИРП smile.gif



#47 {disa}

{disa}

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPip
  • 2,549 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 11:10

Кто-нибудь, позовите санитаров уже...

#48 Elder

Elder

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPip
  • 793 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 11:50

А танк Т-90?

Разработан в конце 80.

Осторожно замечу, что Т-90 - это слегка оттюнингованный Т-72. Добавили немного электроники внутрь, слегка модернизировали прицел (из полного убожества довели до состояния "так себе"), ну и добавили фишки, типа "Арены" или "Шторы", которые никто не видел и никто не использовал.

Цитата(Eвгений @ Oct 15 2010, 9:37) <{POST_SNAPBACK}>
6 удачных запусков из 13, это НЕ успешно испытанная. Это кизяк.

Осторожно замечу, что не 6, а всё же 2. Остальные 4 - это выдавание порока за добродетель и натягивание совы... даже не на глобус, а на железнодорожную цистерну. Типа, а ну и что, что ракета после выхода из шахты тут же плюхнулась, а мы и не хотели, чтобы она куда-нибудь летели, а просто испытывали выйдет она, али нет. Когда младшеклассник оправдывается, что мол собака домашнюю работу съела - это смешно и немного умилительно. Когда этим же занимаются взрослые дяденьки, пропилившие неизвестно куда кучу средств - это вызывает несколько другие чувства.

PS: Ну и, повторю банальность, что даже выдающиеся образцы оружия, буде бы они имелись в наличии, ничего не решают. Поскольку отсутствует армия как таковая. То есть, система взаимодействующих родов войск. И если два полка ещё как-то смогут (при некотором везении) между собой договориться (по открытому радиоканалу, да-с, видели мы эту армейскую связь, ага), то две дивизии - ни в жисть. Не говоря уж об авиации, которая вообще сама по себе - не случайно из 6 подбитых самолетов (во время войны с Грузией) 4 штуки были укокошены своими же (летуны, правда, в долгу не остались и несколько раз отштурмовали своих же).


#49 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,192 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 12:01

Поправочка! В 1986 году была ЗАПУЩЕНА ПРОГРАММА по созданию нового автомата, но как полноценное оружие Абакан появился только в 90-х.

Вы бы хоть по повикали, что ли..
"В 1981 году был объявлен конкурс «Абакан», в котором участвовало двенадцать моделей. По результатам конкурса был признан наиболее перспективным автомат АС (автомат со смещённым импульсом отдачи), разработанный Геннадием Никоновым. К 1986 году автомат Никонова был доработан и получил название «АСМ» (автомат со смещённым импульсом, модернизированный).

В 1991 году АСМ прошёл государственные испытания в Таманской дивизии, показав, по сравнению с АК-74, значительное увеличение точности стрельбы фиксированными очередями, даже из неудобных положений. По результатам испытаний он был рекомендован к принятию на вооружение. Однако процесс затянулся. В 1997 году АСМ под официальным названием «5,45-мм автомат Никонова обр. 1994 г. (АН-94)» был принят на вооружение Российской армии."

Обратите внимание - никаких изменений после 86 в него не вносилось. Поменялось только названия. Напомню, я говорил - создан к 1986, и это действительно так. А вы почему-то говорите о принятии на вооружение. Передергиваете.

При этом Калашников-человек оказывал давление и неоднократно пытался закрыть эту программу, которая "отбивала хлеб" у его сына, разрабатывавшего аналогичную программу. Обычные патроны Абакану не годятся, точности не обеспечивают, а наш завод химконцентратов занимается изготовлением специальных бронебойных патронов для Абакана. Я это знаю ОТ ЛЮДЕЙ, которые сами этим занимаются.

Феерично...
1. НЗХКникогда не делал патронов. Их у нас делает НВА (Н-ский завод низковольтной аппаратуры).
2. Автомат всегда и везде разрабатывается под принятый на вооружение патрон.
3. Если из одного оружия кучность и энергетика в норме, а из другого тем же патроном не в норме, это виноват не патрон, а оружие.
То есть, ваши слова очередной набор глупостей.


Я не игнорирую ваши обвинения, просто не люблю по десять раз доказывать очевидное.

Очевидно, что глок и АПС - разные системы. В вашем видении это не очевидно.
Т-90 был создан в начале 90-х, как модернизация танка Т-72Б.

Опять передергивание. В начале 90 он был не создан, а принят на вооружение.

Тополь 10м позиционируется как обладающая искуственным интеллектом и летящая по непредсказуемой траектории, меняющейся во время полёта, что делает её практически неуязвимой. Вся противоракетная техника построена именно на возможности рассчитать траекторию, чтоб "встретить". Я видел про них передачу, дошло до того, что ракета президенту сказала, что "к бою готова". Путин был в шоке. Мне тоже было весело.

"Тополь 10м" - суперсекретная разработка, о которой не знает даже гугль. smile.gif
Видимо, у вас действительно совсем другая реальность. В которой стечкин и глок имеют одиноаковое запирание, НЗХК производит патроны, аТополь 10м докладывает президенту о готовности.

Про Бук я некорректно выразился, но это не мои слова. Ведёт цели, да. А все западные "патриоты" и им подобные отстают от наших моделей по всем параметрам. Патриот морально устарел ещё в процессе создания, но ладно...

Рад, что просветы в сознании случаются.

Кроме того, вы хоть представляете, как создают оружие? Ставится задача, КБ над ней трудятся, появляются новые технологии, задачи меняются, что-то устаревает... Проекты танков со скоростью 60 км\ч были ещё в начале 20-го века. Но на них ставили пометку "сошёл с ума" и на этом заканчивалось. А труды Циолковского? А Никола Тесла, сделавший первые радиоуправляемые модели, пардон, аж в 19-м веке, благо, я и фото видел?

Надо видеть разницу между идеей и серийным производством. Иначе вертолёт следует приписать Леонардо да Винчи, а гранатомёт - древним китайцам.

Я знаю, как создается оружие. "Знаю", это означает "принимал участие".
Задача никогда не появляется из воздуха. Она практически всегда продукт наработок того же самого КБ.
Иначе бы КБ были завалены задачами по созданию оружия с невыполнимыми параметрами.

Цитата
И вы забыли про наши ракеты с разделеющимися боеголовками. Американцы скандалят, ибо у них такого нема.

Вотжежболтун...
Поларис а3, Посейдон С3, Трайдент-1 (С4), Трайдент-2 (Д5). На них боеголовки W-58, W-68, W-88, W-76. Да-да, разделяющиеся. Сказать, каких годов разработки?

#50 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 17:29



Цитата.

"Только в 1996 году Министерство обороны России развеяло эту тайну, объявив, что АСН прошел все войсковые испытания и официально принят на вооружение под обозначением «Автомат Никонова-94 (АН-94)», названный так в честь Геннадия Никонова, руководителя конструкторского бюро, создавшего новое оружие. Цифры «94» указывают на год, в котором автомат был принят на вооружение Российской армии с перспективой со временем сменить стрелковое оружие семейства АК-47/АКМ/АК-74. По слухам, просачивающимся из России, «великий старик» российского стрелкового оружия Михаил Калашников отнесся к новому автомату враждебно, так как конструкторское бюро, возглавляемое его сыном, также соревновалось за честь разработать новое поколение российского автоматического стрелкового оружия. Тем не менее с течением времени стало ясно, что, несмотря на возражения Калашникова, новым стандартным оружием российской пехоты станет АН-94."

Конец Цитаты.

Кроме того, при создании любого оружия имеют место опытные образцы, которые могут сильно отличаться. Так же было и с Абаканом. Вопрос в терминах - когда считать, что оружие появилось - от начала проектирования, от первого пробного выстрела, или когда поставлено на вооружение? Я по прежнему считаю свой подход более корректным.

...наш завод химконцентратов занимается изготовлением специальных бронебойных патронов для Абакана. Я это знаю ОТ ЛЮДЕЙ, которые сами этим занимаются. И это правда. Хотя и скрываемая, частично...
wink.gif

"Первые ракеты "Тополь-М" встали на боевое дежурство в последние годы уходящего 20 века.

33 мин. - 10 апр 2009
С космодрома Плесецк в 12:10 по московскому времени осуществлен учебно-боевой пуск межконтинентальной баллистической ракеты РС-12М"Тополь"."

Вот в чём дело. Тополя относятся к усовершенствованной категории оружия. И приставки 10м, 12м не всегда пишут. Через новости же всё. Но нашёл, даже более продвинутую, чем ту, о которой говорил. Усё честно.

biggrin.gif

А вражьи ракеты, помянутые вами, безнадёжно устарели. Некоторые и с вооружения сняли. И я не говорил, что с разделяющимися у них вообще нет, я сказал "таких нет". Как у нас. Их - хуже.

А Трайдент 2 пока на стадии испытаний... Как оружие, его ещё нет. В серию не пустили.

Сообщение отредактировал BumBumBum: 15 October 2010 - 17:45


#51 Shamen

Shamen

    Лысый и нудный

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 6,024 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 17:46

Через новости же всё.


А новости из газет. А газетой ... в туалете пользуемся. Вот и получается восприятие информации через...

#52 деструктор

деструктор

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPip
  • 831 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 17:55

А новости из газет. А газетой ... в туалете пользуемся. Вот и получается восприятие информации через...

Натянуто через то чем мы в туалете пользуемся. biggrin.gif

#53 Elder

Elder

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPip
  • 793 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 19:16

Я это знаю ОТ ЛЮДЕЙ, которые сами этим занимаются. И это правда. Хотя и скрываемая, частично...

"У нас есть такие приборы... Но мы вам про них не расскажем!" © ну "Манго-манго" же

Вот в чём дело. Тополя относятся к усовершенствованной категории оружия. И приставки 10м, 12м не всегда пишут.

Бедняжка запутался в индексах. Спутал РТ-10 (разработки 70-ых годов) с РТ-12 (разработки 80-ых годов). Только в любом случае - это советские ракеты, к Рашечке не имеющие отношения.

А Трайдент 2 пока на стадии испытаний... Как оружие, его ещё нет. В серию не пустили.

Вот же дурень.

На стадии испытаний, ага. Аж на 18 подводных лодках стоят, испытываются. Общим числом в 400 штук (!).

Цитата
А вражьи ракеты, помянутые вами, безнадёжно устарели.

"Устарели" по сравнению с чем? Неужели где-то есть лучше?

Та же самая нелетающая "Булава" является по сути ухудшенной версией "Трайдента-I" (70-ые годы прошлого века, уже снят с вооружения) - она действительно уступает ему по всем параметрам (кроме одного, веса - по весу она его превосходит... только это не считается плюсом). И это самое новенькое, что есть. Остальные рассеянские ракеты безнадёжно уступают американским - ну, просто потому, что они были разработаны в Советском Союзе, минимум четверть века назад, и с тех пор никаких подвижек не наблюдалось.

Сообщение отредактировал Elder: 15 October 2010 - 19:18


#54 de_simakov

de_simakov

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,499 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 21:08

Там не ссылка, а перепечатка моей инфы. Вставили в текст, словно так и было.



То, что этот GRAVE есть "сраноресурс", так это - очевидно...
Была просьба привести ссылку на страницу в wiki, про которую Вы писали
И которую (ЯКОБЫ!!) комментируют, как серьезный источник.

Ссылки - нет. Вариантов два.
1) Это значит, что Вы - балабол и наврали, что Вашу статью в wiki комментируют серьезные источники.
2) Или ссылки в wiki УЖЕ нет, значит wiki - достойный источник, который борется с фигнеё в своих рядах.

Лично я не сомневаюсь в обоих вариантах.
Разубедите меня.

#55 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 22:20

Я это знаю ОТ ЛЮДЕЙ, которые сами этим занимаются. И это правда. Хотя и скрываемая, частично...

"У нас есть такие приборы... Но мы вам про них не расскажем!" © ну "Манго-манго" же

Вот в чём дело. Тополя относятся к усовершенствованной категории оружия. И приставки 10м, 12м не всегда пишут.

Бедняжка запутался в индексах. Спутал РТ-10 (разработки 70-ых годов) с РТ-12 (разработки 80-ых годов). Только в любом случае - это советские ракеты, к Рашечке не имеющие отношения.

Цитата
А Трайдент 2 пока на стадии испытаний... Как оружие, его ещё нет. В серию не пустили.

Вот же дурень.

На стадии испытаний, ага. Аж на 18 подводных лодках стоят, испытываются. Общим числом в 400 штук (!).

А вражьи ракеты, помянутые вами, безнадёжно устарели.

"Устарели" по сравнению с чем? Неужели где-то есть лучше?

Та же самая нелетающая "Булава" является по сути ухудшенной версией "Трайдента-I" (70-ые годы прошлого века, уже снят с вооружения) - она действительно уступает ему по всем параметрам (кроме одного, веса - по весу она его превосходит... только это не считается плюсом). И это самое новенькое, что есть. Остальные рассеянские ракеты безнадёжно уступают американским - ну, просто потому, что они были разработаны в Советском Союзе, минимум четверть века назад, и с тех пор никаких подвижек не наблюдалось.


Я прописал подробно, Тополь 10м - новьё, точнее, новая модификация с искусственным интеллектом, её недавно поставили на вооружение, читать не умеете, я цитаты приводил. Путин в президенство своё с такой ракетой говорил. А она отвечала, в текстовом режиме. Совсем телик не смотрите? После новых тополей у нас ещё три марки новейших ракет ввели.. А, как угодно. От вашей лжи они никуда не пропадут.

Из википедии:

"Носителями ракет в ВМФ Великобритании по состоянию на 2009 год являются четыре подводных лодки типа «Вэнгард». Каждая из подводных лодок вооружена 16 ракетами. ПЛАРБ в отличие от американских комплектуются только одним экипажем и эксплуатируются с гораздо меньшим КОН. В среднем на дежурстве находится только одна лодка."

"Носителями ракет в ВМС США являются подводные лодки типа «Огайо», каждая из которых вооружена 24 ракетами. По состоянию на 2009 год ВМС США располагают 14 лодками этого типа"
14x24=336 Не 400. Да и не все же они Трайдент 2.

Цитата

"Пентагон располагает 288 МБР Trident-2 на 14 стратегических субмаринах."

http://www.vz.ru/new.../17/411097.html

И что?


Сообщение отредактировал BumBumBum: 15 October 2010 - 22:32


#56 Elder

Elder

    Местный

  • Жители HomeNet
  • PipPip
  • 793 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 22:33

Я прописал подробно, Тополь 10м - новьё, точнее, новая модификация с искусственным интеллектом, её недавно поставили на вооружение, читать не умеете, я цитаты приводил.

Эээ... Нет. Это старая ракета. Старая, как говно мамонта. Хотя, благодаря заделу, сделанному в советское время, её можно ещё долго допиливать. Сильно лучше она от этого не станет, но всё какое-то развлечение.

Путин в президенство своё с такой ракетой говорил. А она отвечала, в текстовом режиме.

О боги мои...

Он её перед полётом не поцеловал случайно? А то он любит это дело - белуги всякие, осетры, тигры, маленькие мальчики, лошади. Ко всем с поцелуями лезет как пьяный педераст из гамбургского портового кабака, шалунишка.

Цитата(BumBumBum @ Oct 15 2010, 23:20) <{POST_SNAPBACK}>
Совсем телик не смотрите? После новых тополей у нас ещё три марки новейших ракет ввели.. А, как угодно. От вашей лжи они никуда не пропадут.

Пациент, думаю, ещё и в Деда Мороза на полном серьёзе верит.

#57 Eвгений

Eвгений

    злой хомякопугатель

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11,192 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 22:39

Цитата.
...
Конец Цитаты.

Вы необучаемы. При цитировании указывают источник, иначе это не цитата, а досужая болтовня.
Но я повторюсь - к 1986 году АН-94 уже имел тот вид, в котором он быд принят на вооружение в 94. То есть, разработка его была закончена и после этого он проходил комплексные испытания.

Кроме того, при создании любого оружия имеют место опытные образцы, которые могут сильно отличаться. Так же было и с Абаканом. Вопрос в терминах - когда считать, что оружие появилось - от начала проектирования, от первого пробного выстрела, или когда поставлено на вооружение? Я по прежнему считаю свой подход более корректным.

Опытные образцы действительно были. С 1978 по 1986 год.
Тот же вид, который автомат имеет сейчас, он принял к 1986 году.

...наш завод химконцентратов занимается изготовлением специальных бронебойных патронов для Абакана. Я это знаю ОТ ЛЮДЕЙ, которые сами этим занимаются. И это правда. Хотя и скрываемая, частично...
wink.gif

Банальное вранье.

Вот в чём дело. Тополя относятся к усовершенствованной категории оружия. И приставки 10м, 12м не всегда пишут. Через новости же всё. Но нашёл, даже более продвинутую, чем ту, о которой говорил. Усё честно.

Ну да, не пишут. Особенно, когда их не существует.

А вражьи ракеты, помянутые вами, безнадёжно устарели. Некоторые и с вооружения сняли. И я не говорил, что с разделяющимися у них вообще нет, я сказал "таких нет". Как у нас. Их - хуже.

Цитирую: "И вы забыли про наши ракеты с разделеющимися боеголовками. Американцы скандалят, ибо у них такого нема."
Разбираю - в первой части говорится просто про ракеты с разделяющимися боеголовками. Никаких уточнений нет. Во второй - про то, что у них таких нет. Из чело абсолютно жестко следует, что вы говорите об отсутствии у амеров головок с разделяющейся БЧ. А теперь заговорили о неких "таких" (опять не уконкречивая. Трудно признавать , что опять пукнул в лужу.

Цитата
А Трайдент 2 пока на стадии испытаний... Как оружие, его ещё нет. В серию не пустили.

(зевая) Вы опять соврали. Ядерные Т-2 с разделяющимичя БЧ стоят на вооружении с 1990 года.

Я понял. Вы решили изнурить меня своим непрерывным враньем.

#58 Леший

Леший

    Графоман

  • Жители HomeNet
  • PipPipPip
  • 1,074 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 22:59

Я понял. Вы решили изнурить меня своим непрерывным враньем.

Это его любимый прием.

#59 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 23:11

Там не ссылка, а перепечатка моей инфы. Вставили в текст, словно так и было.



То, что этот GRAVE есть "сраноресурс", так это - очевидно...
Была просьба привести ссылку на страницу в wiki, про которую Вы писали
И которую (ЯКОБЫ!!) комментируют, как серьезный источник.

Ссылки - нет. Вариантов два.
1) Это значит, что Вы - балабол и наврали, что Вашу статью в wiki комментируют серьезные источники.
2) Или ссылки в wiki УЖЕ нет, значит wiki - достойный источник, который борется с фигнеё в своих рядах.

Лично я не сомневаюсь в обоих вариантах.
Разубедите меня.


Мне не нравится ваш настрой. Грубите, а вам - ссылки? И что вы с ними будете делать? Признаете ошибки? Как в анекдоте: "...Мама, а эта ваза правда хрупкая, или ты гонишь?"
Раскрывать личное перед таким человеком - себе дороже. Вы уже злоупотребили форумом. Не верите - ну и что? Я не вам это говорил.

#60 BumBumBum

BumBumBum

    Житель

  • Жители HomeNet
  • PipPipPipPipPip
  • 3,787 сообщений

Отправлено 15 October 2010 - 23:51

Прямо как в первом классе... Обзываются, дразнят, не верят очевидному, хотя сами
такое городят, что с ума сойти... И это , теоретически, взрослые и совершеннолетние люди вне стен психиатрической клиники... Да ещё и википедию цитируют... Лучше уж сразу - украинские учебники по истории... Чтоб ложь с правдой не мешать.

Интересно, вы и в жизни так себя ведёте? И жубы усе искусственные?

Несерьёзно это.

А гражданин Евгений не прав. Я всё честно сказал. А говорнить, что Абакан 86-го, когда его в этом году никто не знал, неверно. Его же столько потом испытывали, "шлифовали" конструкцию... Про него только в девяностые заговорили как о чём-то реальноим и, возможно, перспективном...

http://www.weaponpla...n-94_abakan.php

Цитата:

Но только через три года - летом 1989-го — по результатам полигонных стрельб вывели, наконец, общие сравнительные оценки эффективности образцов: ТКБ-0146 превосходит АК-74 в 1,3 раза, ТКБ-0111 - в 1,5, АКБ - в 1,7, АСМ - в 2,3 раза. При этом отметим любопытную подробность: коробовский ТКБ-0111 (чьи данные, как уже говорилось, положили в основу тактико-технического задания на «Абакан»!) здесь почему-то проходил «в факультативном порядке», то есть создавался и испытывался без договора с военными заказчиками.
В итоге комиссия рекомендовала для следующих, войсковых, испытаний только никоновский АСМ, хотя и он отнюдь не избавился от всех своих недостатков; в целом его конструкция получилась перетяжеленной и сложной. Один из военных приемщиков, служивший на Тульском оружейном заводе, даже заявил, что, будь его воля, он бы не принял АСМ на вооружение: этот автомат годится только для профессионалов из элитных войск, но не для солдат, проходящих срочную службу. Впрочем, и победитель конкурса ждал официального признания до 1994 г.


Так что, как я и говорил, до 90-х Абакан испытывали, шлифовали... С автором статьи я не во всём согласен, про численность абаканов его инфа устарела, но прочее заслуживает внимания.

Сообщение отредактировал BumBumBum: 15 October 2010 - 23:52





Количество пользователей, читающих эту тему: 4

0 пользователей, 4 гостей, 0 анонимных